Najvyšší súd 5 Cdo 211/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa P., IČO: X., zastúpeného Mgr. B. S.S., proti odporcovi O., zastúpenému JUDr. J. P., o zaplatenie 53 292 € s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Čadca pod sp.zn. 9 C 359/2000, o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
- decembra 2010, sp.zn. 5 Co 378/2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky konanie o dovolaní odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Žiline z
- decembra 2010, sp.zn. 5 Co 378/2010 z a s t a v u j e . Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov dovolacieho konania v sume 540,18 € k rukám Mgr. B. S.S., do 3 dní. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Čadca rozsudkom z
- júna 2010, č.k. 9 C 359/2000-374 v spojení s opravným uznesením z
- júla 2010, č.k. 9 C 359/2000-379 a dopĺňacím rozsudkom z
- júla 2010, č.k. 9 C 359/2000-380 uložil odporcovi povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 1 605 476 Kč spolu s 9,8 % úrokom z omeškania od
- februára 1995 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Návrh v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 17 % zo sumy 1 605 476 Kč za obdobie od
- decembra 1992 do
- februára 1995 a návrh v časti o zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 7,2 % zo sumy 1 605 476 Kč za obdobie od
- februára 1995 do zaplatenia, zamietol. Odporcovi zároveň uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi trovy konania 14 092,77 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. S. do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku. 5 Cdo 211/2011 2 Krajský súd v Žiline na odvolanie odporcu rozsudkom z
- decembra 2010, sp.zn. 5 Co 378/2010 napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s opravným uznesením a dopĺňacím rozsudkom ako vecne správny v zmysle § 219 ods. 1, 2 O.s.p. potvrdil. Odporcovi uložil povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy odvolacieho konania vo výške 559,90 € na účet právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. B. S. v lehote 3 dní. V celom rozsahu sa stotožnil so skutkovými a právnymi závermi prvostupňového súdu. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podal dovolanie odporca, ktorý navrhol rozsudok odvolacieho súdu, ako aj rozsudok súdu prvého stupňa v spojení s opravným uznesením a dopĺňacím rozsudkom, zrušiť. Zároveň navrhol odložiť vykonateľnosť dovolaním napadnutého rozhodnutia. Prípustnosť dovolania odôvodnil ustanovením § 241 ods. 2 písm. b/, c/ O.s.p. a § 237 písm. e/, g/ O.s.p. Mal za to, že prvostupňový a odvolací súd porušili ustanovenie § 9 ods. 3 písm. a/, resp. c/ bod 11 O.s.p. v znení platnom v čase podania návrhu, čo zároveň predstavuje porušenie základného práva na spravodlivé konanie podľa čl. 46 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 6 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Namietal, že súdy sa vo svojich rozhodnutiach s jeho námietkou o vecnej nepríslušnosti Okresného súdu Čadca vôbec nevysporiadali, čím porušili ustanovenie § 157 ods. 2 O.s.p. Poukázal na skutočnosť, že prvostupňový súd vydal rozsudok, ktorým zaviazal odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 53 292 €, hoci takýto nárok si navrhovateľ neuplatnil a tým zaťažil svoje konanie vadou podľa § 237 písm. e/ O.s.p. V dovolaní tiež namietal nesprávnosť skutkových zistení a nesprávne právne posúdenie veci súdom prvého stupňa, ako aj nesprávnu aplikáciu § 219 ods. 2 O.s.p. odvolacím súdom. V dôvodoch dovolania podrobne rozoberal skutkový a právny stav veci. Navrhovateľ vo vyjadrení k dovolaniu odporcu považoval námietky odporcu za neopodstatnené a dovolanie odporcu navrhol podľa § 243b ods. 1 O.s.p. zamietnuť a zaviazať ho k náhrade trov dovolacieho konania vo výške 560,10 €. Podaním osobne podaným na súde prvého stupňa dňa
- augusta 2011 (č.l. 484 spisu) vzal odporca svoje dovolanie proti rozsudku odvolacieho súdu v plnom rozsahu späť. Podľa § 243b ods. 5, veta druhá O.s.p., ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie uznesením zastaví. 5 Cdo 211/2011 3 So zreteľom na uvedený, právne účinný dispozitívny úkon účastníka konania, ktorým vzal dovolanie späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) konanie o dovolaní zastavil podľa § 243b ods. 5, veta druhá O.s.p. O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 146 ods. 2 vety prvej O.s.p. Odporca z procesného hľadiska zavinil zastavenie dovolacieho konania, ak na základe vlastného rozhodnutia, využijúc svoje dispozičné právo, sa rozhodol vziať podané dovolanie v celom rozsahu späť, preto mu vznikla povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy dovolacieho konania. Dovolací súd priznal navrhovateľovi náhradu, ktorá spočíva v odmene advokáta za jeden úkon právnej služby, ktorý poskytol navrhovateľovi vypracovaním vyjadrenia k dovolaniu zo
- júla 2011 (§ 14 ods. 1 písm. b/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb). Sadzbu tarifnej odmeny určil podľa § 10 ods. 1 tejto vyhlášky vo výške 532,77 €, čo pri pripočítaní náhrady výdavkov za miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné vo výške jednej stotiny výpočtového základu (7,41 €) predstavuje spolu 540,18 €. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- novembra 2011 JUDr. Vladimír Magura, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová