Najvyšší súd 4 Cdo 200/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu Ing. M. G., bývajúceho Z., proti ţalovanému Slovenskému pozemkovému fondu, so sídlom v Bratislave, Búdková č. 36, o náhradu za nehnuteľnosti ktoré nemožno vrátiť, vedenej na Okresnom súde Michalovce pod sp. zn. 20 C 57/2009, o dovolaní ţalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach zo
- decembra 2010, sp. zn. 4 Co 323/2010, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Michalovce uznesením zo
- októbra 2010 č.k. 20 C 57/2009-99, zmenil uznesenie o napadnutí znaleckého dokazovania zo
- februára 2010 č.k. 20 C 57/2009-63 tak, ţe na vypracovanie znaleckého posudku namiesto ustanoveného znalca Ing. M. F. ustanovil znalca Ing. Bc. T. B. a vyslovil, ţe zvyšná časť pôvodného uznesenia o napadnutí znaleckého dokazovania zostáva nezmenená. Krajský súd v Košiciach odmietol odvolanie ţalobcu proti tomuto uzneseniu s poukazom na ustanovenie § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p. z dôvodu, ţe odvolanie smeruje proti uzneseniu, ktorým sa upravuje vedenie konania a preto je neprípustné. Proti tomuto uzneseniu podal dovolanie ţalobca. Ţiadal uznesenia súdov niţších stupňov zrušiť a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Z obsahu dovolania moţno vyvodiť, ţe ustanovenie znalca v tomto konaní nepovaţuje za správne, pretoţe cenu pozemku je moţné stanoviť podľa platného predpisu. Ako účastník konania má právo a povinnosť navrhovať dôkazy, ktorými je moţné zistiť skutočný stav veci. 2 4 Cdo 200/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky konania nie sú splnené. Kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania - § 103 O.s.p.). Ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví (§ 104 ods. 2 O.s.p.). Dovolateľ v dovolacom konaní musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná (§ 241 ods. 1 veta druhá O.s.p.). Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu s príslušným poučením o následkoch tejto nečinnosti, a zástupca mu nebude pridelený ani súdom podľa § 30 O.s.p., súd dovolacie konanie zastaví. Vzhľadom k tomu, ţe v danej veci dovolateľ nielenţe nemá právnické vzdelanie predpokladané ustanovením § 241 ods. 1 vety druhej O.s.p., ale k podanému dovolaniu nepripojil ani plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní, Okresný súd Michalovce ho uznesením
- marca 2011 č.k. 20 C 57/2009-124 a uznesením z
- mája 2011, č.k. 20 C 57/2009-130 vyzval, aby tento nedostatok povinného zastúpenia odstránil buď predloţením plnomocenstva udeleného advokátovi alebo aby súd poţiadal o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O.s.p. Súd dovolateľa zároveň poučil o následkoch neodstránenia týchto vád. Uznesenie s výzvou bolo dovolateľovi doručené do vlastných rúk
- marca 2011 a
- júna
- Dovolateľ vytknuté vady neodstránil. 3 4 Cdo 200/2011 Keďţe dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania (nedostatok právneho zastúpenia v dovolacom konaní), Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- októbra 2011 JUDr. Eva Sakálová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová