1 veta prvá Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náleţitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu povaţuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náleţitosti
1 a 2, aby chýbajúce náleţitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania
1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloţí súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.
1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náleţitosti
1 a 2, ak boli dodrţané podmienky
1 a § 211 ods. 1. Z obsahu súdneho spisu v danej veci vyplýva, ţe predmetné odvolanie ţalobcu neobsahovalo náleţitosti
1 O.s.p. Povinnosťou ţalobcu bolo v odvolaní uviesť, popri všeobecných náleţitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), v akom rozsahu napáda rozhodnutie súdu prvého stupňa, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu povaţuje za nesprávny a čoho sa domáha. Na doplnenie týchto náleţitosti odvolania bol ţalobca uznesením Krajského súdu v Nitre č. k. 11S/18/2010-34 zo dňa 12.01.2011 vyzvaný, bola mu na to určená lehota 10 dní odo dňa doručenia uznesenia a bol poučený o následkoch neodstránenia vád odvolania
1 písm. d/ O.s.p. Uznesenie bolo ţalobcovi riadne doručené dňa 24.01.2011. Ţalobca v určenej lehote odvolanie o predpísané náleţitosti nedoplnil. Podaním zo dňa 01.02.2011, doručeným krajskému súdu dňa 02.02.2011, poţiadal o predĺţenie 10 dňovej lehoty na odstránenie vád odvolania o nasledujúcich 60 pracovných dní, do 04.05.2011, avšak neuviedol ţiadne konkrétne okolnosti, ktoré by predĺţenie lehoty odôvodňovali. Vzhľadom k tomu, ţe ţalobca vady odvolania ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia neodstránil, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) odvolanie ţalobcu
1 písm. d/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. odmietol, keďţe nemá náleţitosti
1 O.s.p. a zároveň boli dodrţané podmienky
1 O.s.p. Ţalobca bol krajským súdom na odstránenie vád odvolania riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia. O trovách konania odvolací súd rozhodol
1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Účinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania. Preto najvyšší súd rozhodol, ţe ţiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 13. apríla 2011 JUDr. Ivan R u m a n a, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.