4 O.s.p. napadnuté uznesenie zrušil súd, ktorý ho vydal, pretoţe podľa § 4 ods. 2 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. sú od súdnych poplatkov oslobodené aj ekologické organizácie a z obsahu spisu nepochybne vyplýva, ţe ţalobca je ekologickou organizáciou, a preto je od súdnych poplatkov oslobodený. 3Sţp/26/2011 2 Predseda senátu odvolaniu ţalobcu nevyhovel v zmysle § 374 ods. 4 O.s.p. a predloţil vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Svoje rozhodnutie odôvodnil tým, ţe povinnosť bola uloţená právnemu zástupcovi ţalobcu, ktorý nie je oslobodený od platenia poplatku. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní ţalobcu (§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobcu je dôvodné. Ţalobca sa ţalobou zo dňa 08.09.2008 domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. 50/2008-rozkl. zo dňa 26.06.2008, ktorým zamietol rozklad podaný ţalobcom a potvrdil rozhodnutie ţalovaného č. 3405/2008-2.1/KD zo dňa 22.04.2008, ktorým ţalobcovi nebolo priznané postavenie účastníka konania vo veci ţiadosti S. P. Z., P. Z. O. v konaní o povolenie výnimky z podmienok ochrany chráneného ţivočícha – medveďa hnedého. Krajský súd v Bratislave ţalobu ţalobcu zamietol rozsudkom č. k. 3S/154/2008-72 zo dňa 10.03.2009, proti ktorému podal ţalobca v zastúpení advokátom odvolanie podpísané zaručeným elektronickým podpisom prostredníctvom elektronickej podateľne. Napadnutým uznesením krajský súd vyrubil právnemu zástupcovi ţalobcu súdny poplatok za odvolanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa poloţky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. súdne poplatky (ďalej len "poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy súdov a prokuratúry (ďalej len "poplatkový úkon") uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona. Podľa § 4 ods. 2 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. od poplatku sú oslobodení: nadácie a charitatívne, humanitárne, ekologické organizácie a zdruţenia pôsobiace na ochranu spotrebiteľov. Podľa poloţky 20a Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb. je súdny poplatok za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona za kaţdú stranu 0,06 eura najmenej 6,50 eura za podanie, ktoré je návrhom na začatie konania s prílohami, najmenej 1,50 eura za ostatné podania s prílohami. Advokát, ktorý zastupuje účastníka v konaní podľa § 25 O.s.p.
Ide o priame zastúpenie, keď právny úkon robí síce zástupca, ale účinky z tohto právneho úkonu vznikajú priamo zastúpenému. Nie je moţné vyrubiť súdny poplatok právnemu zástupcovi ţalobcu, aj keď úkon urobí, pretoţe ho robí v mene a na účet ţalobcu a práva a povinnosti z vykonaného úkonu vznikajú priamo 3Sţp/26/2011 3 ţalobcovi. Preto aj povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané zaručeným elektronickým podpisom, ktoré advokát urobil v mene ţalobcu, vzniká ţalobcovi. V prejednávanej veci však ţalobcovi nevznikla poplatková povinnosť, pretoţe ţalobca je ex lege ako ekologická organizácia podľa § 4 ods. 2 písm. c/ zákona č. 71/1992 Zb. oslobodený od poplatku. Vzhľadom k tomu, ţe krajský súd nesprávne vyrubil súdny poplatok právnemu zástupcovi ţalobcu a ţalobca je oslobodený od súdneho poplatku, Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 3S/154/2008-133 zo dňa 10.10.2011 podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p.
1 písm. i/ O.s.p. a vyrubovacie konanie zastavil (§ 221 ods. 2 O.s.p.). Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). O trovách konania rozhodol odvolací súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretoţe konanie bolo zastavené. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa 01. decembra 2011 JUDr. Jana Z E M K O V Á PhD. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Emília Čičková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.