Najvyšší súd 9So/189/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: A. G., bytom S. X., X. G., Š. K. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava o invalidný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- augusta 2011, č. k. 9Scud 13/2011-7, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- augusta 2011, č. k. 9Scud 13/2011-7, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením z
- augusta 2011, č. k. 9Scud 13/2011-7, krajský súd odmietol opravný prostriedok navrhovateľky a účastníkom náhradu trov konania odporkyni nepriznal. Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutie odporkyne číslo X. zo
- marca 2011, ktorým odporkyňa od
- mája 2011 odňala navrhovateľke invalidný dôchodok, bolo navrhovateľke doručené do vlastných rúk dňa
- marca 2011, čo potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. Opravný prostriedok podala navrhovateľka osobne formou úradnej zápisnice dňa
- júna 2011, teda po uplynutí zákonnej lehoty a preto súd opravný prostriedok odmietol podľa § 250p Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Uznesenie krajského súdu, doručené dňa
- septembra 2011, napadla navrhovateľka včas podaným odvolaním, poukazujúc na skutočnosť, že už roky žije vo Š., nechápe naše zákony a prečo bolo rozhodnuté v jej neprospech. 2 9So/189/2011 Odporkyňa navrhla napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť. Rozhodnutie odporkyne číslo X. zo
- marca 2011 bolo navrhovateľke doručené
- marca
- Súčasťou rozhodnutia odporkyne je poučenie o možnosti podať proti nemu návrh na preskúmanie v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia. Lehota na podanie opravného prostriedku začala plynúť dňom
- marca 2011 a uplynula dňom
- apríla
- Opravný prostriedok podala navrhovateľka osobne, formou úradnej zápisnice, spísanej v sídle odporkyne až dňa
- júna 2011, teda po uplynutí zákonnej lehoty na jeho podanie. Vzhľadom na uvedenú skutočnosť súd prvého stupňa návrh odmietol ako oneskorený v súlade so zákonom, a preto odvolací súd podľa § 219 O.s.p. napadnuté uznesenie potvrdil. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľka v odvolacom konaní nebola úspešná a odporkyni žiadne trovy nevznikli. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že navrhovateľka má možnosť kedykoľvek znovu požiadať o priznanie invalidného dôchodku a to i spätne, prostredníctvom príslušnej organizačnej zložky poisťovne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- decembra 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská