Najvyšší súd 9So/169/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M. F., bytom P. H. č. X., P. proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústrediu, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Prešove z
- júna 2011, č. k. 1Sd/9/2011-10, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd rozsudkom z
- júna 2011, č. k. 1Sd/9/2011-10, potvrdil rozhodnutie odporkyne z
- decembra 2010 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila od
- januára 2011 invalidný dôchodok navrhovateľa, ktorý sa podľa § 293ac ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 555/2007 Z. z. považuje za starobný dôchodok, na sumu 164,60 €. Rozsudok krajského súdu bol navrhovateľovi doručený dňa
- júla
- Proti rozsudku súdu prvého stupňa podal navrhovateľ odvolanie, ktoré bolo podané na poštovú prepravu dňa
- júla 2011 a dňa
- augusta 2011 bolo doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. 2 9So/169/2011 Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Rozsudok Krajského súdu v Prešove z
- júna 2011, č. k. 1Sd/9/2011-10, obsahoval správne poučenie o práve podať odvolanie. Navrhovateľ prevzal rozsudok
- júla 2011, čo potvrdil na doručenke k uvedenému rozhodnutiu svojím podpisom. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala navrhovateľovi plynúť
- júla 2011 a posledným dňom tejto lehoty bola streda
- júla 2011, ktorá bola riadnym pracovným dňom. Navrhovateľ podal odvolanie na poštovú prepravu až
- júla 2011, teda po uplynutí lehoty na podanie odvolania. Vzhľadom na to, že odvolanie bolo navrhovateľom podané oneskorene, odvolací súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia odvolanie navrhovateľa odmietol bez toho, aby sa mohol zaoberať jeho dôvodnosťou. Účastníkom odvolací súd náhrada trov konania nepriznal, pretože navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporkyni náhrada trov konania neprislúcha (§250k ods. 1 a § 250l ods. 2 O.s.p.) P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- decembra 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská