2 a § 250j ods. 2 písm. d) O. s. p. zrušil rozhodnutie odporkyne č. .zo dňa 2.9.2009 a vec vrátil odporkyni na ďalšie konanie z dôvodu, že rozhodnutie správneho orgánu je nespreskúmateľné pre nedostatok dôvodov. Súčasne uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľke náhradu trov konania vo výške 1121,25 € do troch dní od právoplatnosti rozsudku k rukám právneho zástupcu. V poučení rozhodnutia uviedol, že proti výroku, ktorým bolo rozhodnuté o zrušení rozhodnutia a vrátení veci na ďalšie konanie nie je prípustné odvolanie. Proti výroku o náhrade trov odvolanie pripustil. Proti rozsudku súdu prvého stupňa podala odporkyňa odvolanie v časti výroku o náhrade trov konania. Poukázala v ňom na skutočnosť, že znalec do konania nebol prizvaný súdom, ale išlo o objednávku znaleckého posudku zo strany navrhovateľky a preto posudkový lekár sociálneho poistenia k uvedenému znaleckému posudku neprihliadal. 2 9So/144/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) preskúmal napadnuté rozhodnutie v rozsahu a v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p.) a dospel k záveru, že odvolanie odporkyne je potrebné odmietnuť.
1 O.s.p. v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.
1 veta druhá O.s.p. opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti.
2 písm. d/ O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a
okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru, že rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo pre nedostatok dôvodov.
proti rozsudku súdu, ktorým zruší rozhodnutie správneho orgánu, je prípustné odvolanie len z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. a/ a b/. Vzhľadom na ustanovenie § 246c ods. 1 veta druhá O.s.p.,
ktorého opravný prostriedok v správnom súdnictve je prípustný, len ak je to ustanovené v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa prvotne zaoberal otázkou prípustnosti odvolania v danej veci.
1 písm. c/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Konanie
tretej hlavy piatej časti O.s.p., v rámci ktorého súdy rozhodujú o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov je dvojinštančným konaním v prípadoch, keď súd rozhodnutie správneho orgánu potvrdí. Vtedy je
proti jeho rozhodnutiu odvolanie prípustné. Ak však súd 3 9So/144/2010 rozhodne rozsudkom
druhej vety tohto ustanovenia, nastupuje režim konania jednoinštačného, pričom toto konanie je upravené ako celok, rozhodovanie o trovách konania z neho nevynímajúc (§ 250k v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p.). Proti rozhodnutiu súdu
ustanovenia § 250s druhej vety O.s.p., teda proti rozhodnutiu vo veci samej, a tým ani proti rozhodnutiu o trovách konania, zákon odvolanie nepripúšťa. Odvolanie odporkyne voči tejto časti výroku rozhodnutia o náhrade trov konania nemožno vecne prejednať z dôvodu, že odvolanie proti takémuto rozhodnutiu výslovne nie je prípustné. Právo podať opravný prostriedok proti výroku o trovách konania nemôže založiť ani nesprávne poučenie uvedené v rozsudku krajského súdu, keďže prípustnosť opravného prostriedku je vylúčená ex lege /samotným zákonom/. Najvyšší súd poznamenáva, že na daný prípad nemožno aplikovať ani ustanovenie § 204 ods. 2 O.s.p., ktoré poskytuje účastníkom konania ochranu iba v prípade, že rozhodnutie súdu neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, resp. obsahuje nesprávne poučenie o neprípustnosti odvolania alebo o lehote na jeho podanie. V prejednávanej veci krajský súd zrušil rozhodnutie odporkyne z dôvodov uvedených v § 250j ods. 2 písm. d/ v spojení s § 250q ods. 2 O.s.p., a keďže odporkyňa podala odvolanie proti rozhodnutiu, proti ktorému opravný prostriedok nie je prípustný, Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vetou prvou O.s.p. a s § 250s O.s.p. musel odvolanie odporkyne odmietnuť. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo žalovaná v odvolacom konaní nebola úspešná a navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 14. decembra 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.