1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu.
2 O.s.p. návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorý vydal rozhodnutie. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia. Rozhodnutie odporkyne bolo navrhovateľovi doručené do vlastných rúk dňa 18.5.2011. Od nasledujúceho dňa mu začala plynúť lehota na podanie odvolania, pričom posledný deň lehoty pripadol na piatok 17.6.2011. Návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne, podaný dňa 29.6.2011, bol teda podaný oneskorene, po uplynutí zákonom stanovenej 30-dňovej lehoty.
ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Vzhľadom na uvedené, nepochybil krajský súd, keď návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne odmietol. Okolnosť, že lekár čerpal dovolenku, nemohol odvolací súd akceptovať, pretože táto skutočnosť navrhovateľovi nebránila, aby návrh podal v zákonom stanovenej lehote. Z uvedených dôvodov odvolací súd
uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdil. 3 9So/178/2011 O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, lebo navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný a odporkyňa trovy nežiadala. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 14. decembra 2011 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.