o zaplatenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky 4 Obo/10/2011 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: G. I. L., so sídlom X., M. C., X., X., C., identifikačné číslo H. X., zastúpený advokátom Mgr. T. K., Ú., proti ţalovaným: 1/ Š. K, nar. X, bytom V., 2/ A. K., bytom P., 3/ Š. K., nar. X, bytom N., 4/ E. K., N., ţalovaný 3/, 4/ zastúpení advokátom JUDr. R. S., N., o zaplatenie 62 317,01 eur s príslušenstvom, o odvolaní ţalovaného 1/ proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 24Cb 285/1998-382 z

2. 2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 24Cb 285/1998-382 z 20.12.2010 p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uloţil ţalovanému 1/ povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 3 757 eur. Proti uzneseniu podal včas odvolanie ţalovaný 1/. V jeho dôvodoch uviedol, ţe v dôsledku objektívnych skutočností sa podnikateľský subjekt Š. K. E. C. C. dostal do predĺţenia a v snahe usporiadať majetkové pomery bolo začaté konkurzné konanie, v ktorom mal ţalobca moţnosť prihlásiť svoju pohľadávku. S poukazom na § 103 O. s. p. tvrdil, ţe súd je povinný kedykoľvek na nedostatok podmienky konania prihliadnuť a konanie zastaviť. Firma Š. K. E. C. C. mu de facto neexistuje, z predloţeného výpisu zo ţivnostenského registra je zrejmé, ţe skončila ţivnosť
4. 2002, a preto nemá spôsobilosť byť účastníkom konania. Na túto skutočnosť súd nereagoval a dokonca zaviazal fyzickú osobu v rozpore s podanou ţalobou na zaplatenie ţalovanej sumy. Trvá na tom, ţe nemá dostatok finančných prostriedkov na zaplatenie súdneho poplatku aj keď súd jeho ţiadosť o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov zamietol. 2 4 Obo/10/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací podľa § 10 ods. 2 O. s. p. prejednal vec v rozsahu podľa § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, ţe odvolanie ţalovaného 1/ nie je opodstatnené. Z obsahu spisu vyplýva, ţe ţalovaný 1/ podal odvolanie proti rozsudku Krajského súdu v Nitre č. k. 24 Cb 285/1998-340 z
6. 2009, ktorým mu bola uloţená povinnosť zaplatiť ţalobcovi 62 617,01 eur s príslušenstvom. Podľa § 5 ods. 1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších zmien a doplnkov ( ďalej len zákon o súdnych poplatkoch ) poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu odvolania a dovolania alebo ţiadosti na vykonanie poplatkového úkonu ak je poplatníkom navrhovateľ, odvolateľ a dovolateľ. Podľa § 6 ods. 2 veta prvá, druhá zákona o súdnych poplatkoch, ak je sadzba poplatku stanovená za konanie, rozumie sa tým konanie na jednom stupni. Poplatok podľa rovnakej sadzby sa vyberá i v odvolacom konaní vo veci samej. Podľa poloţky 1 písm. a/ sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona o súdnych poplatkoch, z návrhu na začatie konania, ak nie je ustanovená osobitná sadzba, sa platí súdny poplatok v obchodných veciach vo výške 6% z hodnoty predmetu sporu najmenej 16,50 eur najviac 33 193,50 eur. Ţalovanému 1/ v zmysle citovaných ustanovení vznikla podaním odvolania poplatková povinnosť, a preto mu súd prvého stupňa správne uloţil povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 3 757,- eur zo základu 62 617,01 eur. Odvolací súd z uvedených dôvodov napadnuté uznesenie podľa § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil. Námietky ţalovaného 1/ týkajúce sa nedostatku finančných prostriedkov na zaplatenie súdneho poplatku odvolací súd nezohľadnil, pretoţe po podaní odvolania súd prvého stupňa právoplatným uznesením č. k. 24 Cb 285/1998-376 z
8. 2010 ţalovanému 1/ oslobodenie od platenia od súdnych poplatkov nepriznal. 3 4 Obo/10/2011 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
9. októbra 2011 JUDr. Viera Pepelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Lucia Blaţíčková