3 O. s. p. zastavil. III. Odvolanie žalobcov Proti uzneseniu krajského súdu podali ţalobcovia včas odvolanie a ţiadali, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky vydal rozhodnutie, ktorým by boli reštitučné nároky ţalobcov uspokojené a to tak, ako boli uvedené v ţalobnom petite ţaloby, podanej dňa 28.08.2009 Okresnému súdu v Ţiari nad Hronom. 10Sžr/5/2010 3 V odvolaní uviedli, ţe keby sa Krajský súd v Banskej Bystrici dokonale zoznámil so spisovým materiálom, zistil by, ţe ţalobca podal odvolanie proti rozhodnutiu Pozemkovému úradu v Ţiari nad Hronom riadne a včas, ţe ţaloba bola podaná ešte v dobe trvania správneho konania na Pozemkovom úrade v Ţiari nad Hronom, ktoré nebolo doposiaľ ukončené riadnym rozhodnutím v správnom konaní, ţe opakované urgencie ţalobcu adresované Pozemkovému úradu v Ţiari nad Hronom pokračovať v správnom konaní o reštitučnom nároku a ukončiť ho
platných právnych noriem boli bezvýsledné a ţe ţalobca vyčerpal všetky riadne opravné prostriedky na uspokojenie svojho reštitučného nároku. Ţalovaný sa k odvolaniu ţalobcov vyjadril listom zo dňa 02.11.2010, v ktorom uviedol, ţe uznesenie krajského súdu povaţuje za vecne správne, nakoľko procesný postup bol dodrţaný v zmysle platných právnych predpisov a ţiadal odvolací súd, aby odvolanie ţalobcov zamietol a uznesenie krajského súdu nechal v platnosti. IV. Právne názory odvolacieho súdu
1 O. s. p. preskúmavajú súdy v správnom súdnictve na základe ţalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
1 aţ 3 O. s. p. sa
ustanovení druhej hlavy postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, ţe bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a ţiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu. Pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa preň pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť. Predmetom preskúmania môţe byť za podmienok ustanovených v odsekoch 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.
1 O. s. p. je pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Súd môţe vykonať dôkazy nevyhnutné na preskúmanie napadnutého rozhodnutia. 10Sžr/5/2010 4 Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal uznesenie krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po zistení, ţe odvolanie bolo podané oprávnenými osobami v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 v spojení s § 250s O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, ţe odvolaniu ţalobcov nebolo moţné priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania
ustanovenia § 250ja ods. 2 O. s. p. Z obsahu spisu odvolací súd zistil, ţe rozhodnutie Obvodného pozemkového úradu v Ţiari nad Hronom č. 2005/00555/466 zo dňa 21.03.2005 bolo právnej zástupkyni Ing. J. O. doručené dňa 08.04.2005 a Ing. E. S. dňa 11.04.2005 a právoplatnosť nadobudlo dňa 11.05.2005.
1 O. s. p. sa musí ţaloba podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zameškanie lehoty nemoţno odpustiť. S poukazom na vyššie uvedené dátumy prevzatia a právoplatnosti rozhodnutia a § 250b ods. 1 O. s. p. bolo zrejmé, ţe ţaloba zo dňa 19.02.2010, podaná na pošte dňa 22.02.2010 a doručená Krajskému súdu v Banskej Bystrici dňa 24.02.2010, bola podaná oneskorene.
3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôţe byť predmetom preskúmavania súdom, ak ţalobca neodstránil vady ţaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu ţaloby, alebo ak ţalobca nie je zastúpený
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
1 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia podali žalobu oneskorene a v zmysle § 250b ods. 1 O. s. p. nemoţno zameškanie lehoty na podanie ţaloby ani odpustiť, odvolací súd sa stotožnil so správnym záverom súdu prvého stupňa, odvolaniu ţalobcov nevyhovel 10Sžr/5/2010 5 a napadnuté uznesenie krajského súdu č. k. 23S/76/2010-48 zo dňa 21.09.2010
1 O. s. p. v spojení s § 250ja ods. 3 veta druhá O. s. p. ako vecne správne potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky
1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 246c O. s. p.,
ktorých neúspešným ţalobcom a ani ţalovanému právo na náhradu trov nevzniklo, na základe čoho účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. novembra 2011 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.