ust. § 250j ods. 2 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení rozhodnutia súd uviedol, ţe ako súd vecne a miestne príslušný preskúmal na pojednávaní postup správneho orgánu, ktorý predchádzal vydaniu ţalobou napadnutého rozhodnutia ako i jeho zákonnosť v rozsahu a z dôvodov uvedených v ţalobe a dospel k záveru, ţe ţaloba je dôvodná. Z vykonaného dokazovania mal za preukázané, ţe právny predchodca ţalobcu bol ako záloţný veriteľ zapísaný v operáte katastra nehnuteľností v časti C – LV č. X, č. X, č. X k. ú. A a v časti C – LV č. X, katastrálne územie B. na základe záloţných zmlúv. Správa katastra vykonala výmaz zapísaných záloţných práv na základe výroku právoplatných rozsudkov Okresného súdu Levice č.k. 16Cb 91/2000-618 zo dňa 6.11.2006 a Krajského súdu v Nitre č.k. 26Cob/22/2007-666 zo dňa 14.5.2007. Uznesením sp. zn. 1 MObdo 2/2008 Najvyšší súd SR rozsudok Okresného súdu Levice v časti, ţe záloţné zmluvy sú neplatné a rozsudok Krajského súdu v Nitre v časti, v ktorej bol rozsudok súdu prvého stupňa potvrdený zrušil a vec vrátil Okresnému súdu Levice na ďalšie konanie, ale pôvodne zapísané záloţné práva sú v príslušnom operáte katastra nehnuteľností stále vymazané. Pritom právoplatnosťou uznesenia najvyššieho súdu sa obnovil právny stav, ako bol zapísaný pred právoplatnosťou zrušených rozsudkov, takţe nezaevidovanie obnoveného právneho stavu znamená nerešpektovanie právne účinných záloţných zmlúv a príslušných ustanovení katastrálneho zákona, čím bol ţalobca ako záloţný veriteľ ukrátený na svojich právach. Preto súd rozhodnutie ţalovaného ako nezákonné, vychádzajúce z nesprávneho právneho posúdenia veci,
2 písm. a/ OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Úspešnému ţalobcovi priznal náhradu trov konania v sume 387,57 €. III. Proti tomuto rozsudku podal včas odvolanie ţalobca s poukazom na § 205 ods. 2 písm.
1 4 10Sţr/3/2011 katastrálneho zákona. Na dotknutých listoch vlastníctva v operáte katastra nehnuteľností však vyznačila informatívnu poznámku o prebiehajúcich súdnych konaniach v súlade s § 44a a § 159a Občianskeho súdneho poriadku v záujme informovania oprávnených osôb, tretích osôb, ako aj za účelom ochrany práva v súdnom konaní úspešného účastníka konania voči následným nadobúdateľom vecných práv k predmetným nehnuteľnostiam v čase po zápise tejto poznámky. Ţalovaný toto rozhodnutie v celom rozsahu potvrdil, pretoţe sa stotoţnil so záverom, ţe neboli splnené hmotnoprávne podmienky na opravu chyby
1 písm. a) katastrálneho zákona. V súvislosti so zrušujúcim rozhodnutím krajského súdu ţalovaný zdôrazňuje, ţe predpokladom postupu
OSP je aj tvrdenie fyzickej alebo právnickej osoby, ţe bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu. V predmetnej ţalobe však ţalobca neuviedol, na akom subjektívnom práve bol ukrátený. Rozhodovanie o jeho postavení záloţného veriteľa nebolo a ani nemohlo byť predmetom konania o oprave chyby v operáte katastra nehnuteľností. Navrhol preto, aby odvolací súd odvolaním napadnutý rozsudok Krajského súdu v Nitre zmenil
aby rozhodnutie krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie Ţalobca v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedol, ţe napadnuté rozhodnutie povaţuje za vecne správne. Nesúhlasí s názorom ţalovaného, ţe záloţné práva ţalobcu bude moţné zapísať iba v prípade úspechu v obnovenom súdnom konaní, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 16Cb 102/09, a to v súlade s výrokom rozhodnutia súdu, pretoţe rozhodnutie NS SR zo dňa 07.05. 2009 sp.zn. 1MObdo 2/2008 je verejnou listinou, na základe ktorej sa de iure obnovil právny stav existujúci do 06.11.2006 a teda ţalobca má postavenie záloţného veriteľa, aţ kým nebude právoplatným rozhodnutím vyslovený opak. K námietke ţalovaného, ţe v ţalobe neuviedol, na akom subjektívnom práve bol rozhodnutím správneho orgánu ukrátený uviedol, ţe
jeho názoru zo ţaloby vyplýva, ţe ţalobca bol ukrátený na právach záloţného veriteľa, keďţe jeho záloţné právo nie je zachytené v údajoch katastrálneho operátu. Má za to, ţe napadnutý rozsudok je vecne správny a ţiada, aby ho odvolací súd v zmysle § 219 OSP potvrdil a priznal ţalobcovi náhradu trov odvolacieho konania vo výške 73,24 €. 5 10Sţr/3/2011 IV. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 10 ods. 2 OSP), preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní
1 OSP. Po zistení, ţe odvolanie bolo podané oprávnenou osobou v zákonnej lehote a ţe ide o rozsudok, proti ktorému je odvolanie prípustné, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP) jednomyseľne dospel k záveru, ţe odvolanie ţalobcu je dôvodné. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 30. novembra 2011 po tom, čo deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej tabuli a internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (www.nsud.sk) najmenej päť dní vopred (§ 156 ods. a 3 OSP). Predmetom odvolacieho konania je posúdenie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného, ktorý zhodne s prvostupňovým správnym orgánom dospel k záveru, ţe návrhu ţalobcu na opravu chyby v katastrálnom operáte nemoţno vyhovieť.
1 písm. a) zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej len „katastrálny zákon“), správa katastra aj bez návrhu opraví údaje katastra, ak sú v rozpore s verejnou listinou alebo s inou listinou, alebo s výsledkami prešetrovania zmien údajov katastra, alebo s výsledkami revízie údajov katastra. V prejednávanej veci je sporným, či zrušenie verejnej listiny (právoplatného súdneho rozhodnutia), na základe ktorej bol vykonaný výmaz záloţných práv v prospech ţalobcu na príslušných listoch vlastníctva v časti C: Ťarchy, je dôvodom na opravu chýb v katastrálnom operáte v zmysle citovaného ustanovenia katastrálneho zákona a či zamietnutím návrhu na vykonanie navrhovanej opravy bol ţalobca ukrátený na svojich právach. Pôvodne zapísané záloţné práva v prospech ţalobcu boli z príslušných listov vlastníctva vymazané na základe výroku právoplatného súdneho rozhodnutia o tom, ţe záloţné zmluvy sú neplatné. Dovolací súd však následne ako rozhodnutie okresného, tak aj krajského súdu v časti určenia neplatnosti záloţných zmlúv zrušil a vec vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie. Otázka platnosti predmetných záloţných zmlúv je teda predmetom súdneho konania, ktoré nebolo právoplatne skončené. 6 10Sţr/3/2011 Odvolací súd sa stotoţňuje s právnym názorom ţalovaného, ţe správa katastra sa v danej veci výmazom záloţného práva nedopustila chyby, ktorú by mala naprávať postupom
1 katastrálneho zákona. Rovnako súhlasí s jeho názorom, ţe výrok zrušujúceho uznesenia dovolacieho súdu nie je spôsobilou verejnou listinou na zápis do katastra v zmysle § 42 ods. l a 2 katastrálneho zákona a nepovaţuje za dôvodné ani tvrdenie ţalobcu, ţe rozhodnutím ţalovaného, resp. správy katastra bol ukrátený na svojich právach (záloţného veriteľa), ako to vyţaduje ustanovenie § 247 ods. 1 OSP. Ako vyplýva z výpisu z dotknutých listov vlastníctva, v časti B: Vlastníci a iné oprávnené osoby je medzi poznámkami údaj o tom, ţe vo vzťahu k špecifikovaným pozemkom začalo na Najvyššom súde SR konanie pod č.k. 1 MObdo 2/08 o mimoriadnom dovolaní proti rozsudku OS Levice a KS v Nitre v časti týkajúcej sa určenia neplatnosti predmetných záloţných zmlúv a tieţ, ţe na Okresnom súde Levice sa pod sp.zn. 16Cb 102/09 vedie konanie o určenie neplatnosti týchto záloţných zmlúv.
OSP, účastník konania je oprávnený podať na príslušnej správe katastra nehnuteľností návrh na zápis začatia súdneho konania, v ktorom sa uplatňujú vecné práva k nehnuteľnostiam alebo súdneho konania o určenie neplatnosti dobrovoľnej draţby. Ustanovenie sa pouţije rovnako aj na mimoriadne opravné prostriedky.
OSP, výrok právoplatného rozsudku o určení vecného práva k nehnuteľnosti, o neplatnosti právneho úkonu, ktorým sa nakladalo s nehnuteľnosťou, prípadne o určení neplatnosti dobrovoľnej draţby nehnuteľnosti je záväzný aj pre účastníkov zmluvy, ktorej sa týka návrh na povolenie vkladu vecného práva k dotknutej nehnuteľnosti a ktorý bol podaný v čase, kedy v katastri nehnuteľností bola vykonaná poznámka o tomto súdnom konaní. I keď poznámka o začatí uvedených súdnych konaní má iba informatívny charakter (nie obmedzujúci), účelom zápisu takejto poznámky do katastra nehnuteľností je chrániť nadobúdateľov nehnuteľností, aby mali vedomosť o prebiehajúcom súdnom konaní týkajúcom sa prevádzanej nehnuteľnosti. Takýmto spôsobom je teda tretia osoba chránená prakticky rovnako, ako zápisom záloţného práva v časti C:Ťarchy a
názoru odvolacieho súdu preto neobstojí ani tvrdenie, ţe ţalobca bol nevykonaním poţadovanej opravy chýb ukrátený na svojich právach záloţného veriteľa, ktoré by malo spočívať v rozpore údajov zapísaných v katastri a citovaným uznesením dovolacieho súdu. Toto 7 10Sţr/3/2011 rozhodnutie však nerieši zásadnú otázku, či záloţné zmluvy sú alebo nie sú platné, len vrátilo vec na ďalšie konanie a rozhodnutie okresnému súdu. Odvolací súd sa preto nestotoţnil s právnym názorom súdu prvého stupňa, ţe rozhodnutie ţalovaného je nezákonné. Dospel naopak k záveru, ţe v prejednávanej veci neboli splnené podmienky na opravu chyby v katastrálnom operáte, keďţe správnosť zápisu záloţného práva je stále sporná a platnosť záloţných zmlúv je predmetom civilného konania, ktoré nebolo právoplatne skončené. Odvolaním napadnutý rozsudok preto
3 OSP zmenil tak, ţe ţalobu ţalobcu ako nedôvodnú zamietol (§ 250j ods. 1 OSP). O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol
1 v spojení s § 224 ods. 1 a 2, § 250k ods. 1 OSP tak, ţe účastníkom nepriznal ich náhradu, pretoţe ţalobca nemal v konaní úspech a ţalovanému zákonný nárok na ich náhradu nevznikol. P O U Č E N I E : Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 30. novembra 2011 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.