Najvyšší súd 7 Ndc 23/2011 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. D., správcu konkurznej podstaty úpadcu T., a.s. v likvidácii, so sídlom v T. IČO X., zastúpeného JUDr. S., advokátkou so sídlom v B., proti žalovanému J., bývajúcemu v T., o zaplatenie 30,54 € s príslušenstvom, o nesúhlse s postúpením veci, takto r o z h o d o l : Nesúhlas Okresného súdu Trnava vo veci sp.zn. 37 C 143/2011 s postúpením veci Krajským súdom Bratislava sp. zn. 8 Cbi 47/2011 nie je dôvodný. Vecne príslušným súdom na prejednanie veci je Okresný súd Trnava. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Trnava v súlade s § 104a ods. 3 O.s.p. vyslovil nesúhlas s postúpením mu veci Krajským súdom v Bratislave, pretože v danom prípade sa nejedná o vec, ktorá sa dotýka konkurznej podstaty alebo s konkurznou podstatou súvisí. Preto na jej prejednanie je ako vecne príslušný konkurzný súd (krajský súd). Najvyšší súd Slovenskej republiky príslušný rozhodnúť o nesúhlase s postúpením veci podľa § 104a ods. 3 v spojení s § 11 ods. 1 O.s.p., preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas nie je dôvodný. Podľa ust. § 84 a § 84 ods. 1 O.s.p., na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje (odporca), ak nie je ustanovené inak. Všeobecným súdom občana je súd, v obvode ktorého má občan bydlisko, a ak nemá bydlisko, súd v obvode ktorého sa zdržuje. 7 Ndc 23/2011 2 Podľa ustanovenie § 88 ods. 1 písm. j/ O.s.p., namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd, v obvode ktorého má dlžník sídlo alebo miesto podnikania a ak nemá sídlo alebo miesto podnikania, súd v obvode ktorého má svoje bydlisko, ak ide o konkurzné konanie alebo reštrukturalizačné konanie a súd, na ktorom tieto konania prebiehajú, ak ide o spory nimi vyvolané alebo s nimi súvisiace, okrem sporov o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Podľa ustanovenia § 206 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace, sa spravujú podľa doterajších právnych predpisov. Podľa ustanovenia § 372n O.s.p., ak sa konkurzné alebo vyrovnacie konanie začalo do
- decembra 2005 na súde, ktorý je príslušný podľa právnej úpravy účinnej do
- decembra 2005, je tento súd príslušný aj na konanie v sporoch vyvolaných a súvisiacich s konkurzným a vyrovnacím konaním, s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov aj po
- decembri
- V zmysle ustanovenia § 6 písm. a/ zákona č. 328/1996 Z.z., ktorým sa ustanovujú nové sídla a obvody súdov, a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zmien a doplnkov, je na konkurzné a vyrovnacie konanie vrátane sporov ním vyvolaných, s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, príslušný Krajský súd v Bratislave pre územné obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave, Krajského súdu v Trenčíne a Krajského súdu v Nitre. Uznesením Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 3K 105/99 zo dňa
- decembra 1999, ktoré nadobudlo právoplatnosť
- januára 2000 bol vyhlásený konkurz (podľa zákona č. 328/91 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších zmien) na majetok dlžníka T., a.s., v likvidácii, T., IČO: X.. Za správcu konkurznej podstaty bol ustanovený JUDr. D., advokát, AK, N.. Krajský súd v Bratislave postúpil vec podľa § 104a, § 105 ods. 1, § 84 a § 85 ods. 1 O.s.p. Okresnému súdu Trnava z dôvodu, že ide o občianskoprávny spor (o zaplatenie služieb 7 Ndc 23/2011 3 spojených s nájmom bytu), ktorý nie je podmienený vyhlásením konkurzu, t. j. nejedná sa o spor konkurzom vyvolaný ani s konkurzom súvisiaci. Okresný súd Trnava s postúpením veci nesúhlasil, keď vychádzal z toho, že v danom prípade ide o vec, ktorá s konkurzom súvisí. Konkurzným a vyrovnacím súdom sa rozumie súd, ktorý je príslušný na konkurzné konanie a vyrovnacie konanie vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov. Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania, a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 O.s.p.). Na konanie v prvom stupni sú zásadne (vecne) príslušné okresné súdy (§ 9 ods. 1 O.s.p.). Premetom sporu je zaplatenie úhrad spojených s užívaním bytu, ktorý je vo vlastníctve žalobcu (prenajímateľa). Spor o zaplatenie úhrad spojených s užívaním bytu sa nedotýka konkurznej podstaty, s konkurznou podstatou nesúvisí, Najvyšší súd Slovenskej republiky preto považoval nesúhlas s postúpením veci Okresným súdom Trnava za nedôvodne vyslovený (obdobne Najvyšší súd Slovenskej republiky sp.zn. 5 Ndc 11/2011, sp.zn. 5 Ndc 12/2011, sp.zn. 3 Ndc 11/2010, sp.zn. 3 Ndc 12/2011, 6 Ndc 14/2011). Vecne príslušným na prejednanie veci je Okresný súd Trnava (§ 9 ods. 1 O.s.p.). Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave,
- novembra 2011 JUDr. Daniela Š v e c o v á , v.r. Za správnosť: predsedníčka senátu Hrčková Marta