Najvyšší súd 4 Obdo 34/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu B. R., T. proti žalovanému V.-E., a. s., T. o návrhu na obnovu konania, na dovolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Žiline sp. zn. 13 Cob/86/2009 zo dňa
- mája 2009, takto r o z h o d o l : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovanému náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením odvolací súd odmietol odvolanie žalobcu zo dňa
- 2008 v spojení s podaním zo dňa
- 2008 proti uzneseniu Okresného súdu v Žiline č. k. 19Cb 12/2008-20 zo dňa
- Žalovanému náhradu trov konania nepriznal. V odôvodnení uviedol, že jednou z podmienok k vecnému prejednaniu odvolania je zistenie včasnosti. Súd zistil, že napadnuté uznesenie okresného súdu bolo doručené žalobcovi dňa
- Žalobca aj žalovaný boli poučení o možnosti podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Žilina. Pri doručení napadnutého rozhodnutia žalobcovi dňa
- 2008 zákonom stanovená lehota na podanie odvolania začala plynúť
- 2008 a jej posledný deň pripadol na
- Z obsahu podania žalobcu
- 2008, ktoré v spojení s podaním
- 2008 bolo odvolaním, krajský súd zistil, že toto odvolanie bolo adresované Okresnému súdu Trenčín. Žalobca odovzdal odvolanie na prepravu na miestne nepríslušný súd dňa
- 2008, ktorý podľa správy pošty ako doručovacieho orgánu odovzdal odvolanie na prepravu dňa
- 2008 na Okresný súd Žilina, t.j. po uplynutí odvolacej lehoty. Odvolací súd preto podľa § 218 ods. 2 O. s. p. odvolanie odmietol ako oneskorene podané. 2 4 Obdo 34/2011 O trovách odvolacieho konania súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O. s. p. v spojení s § 146 ods. 2 O. s. p. Rozhodnutie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť dňa
- 2009 Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu podal žalobca dovolanie. Podľa § 241 ods. 1 O. s. p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napadá, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám alebo jeho zamestnanec, ktorý za neho koná. Súd prvého stupňa podaním, doručeným dňa
- 2009 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní preukázal súdu, že má právnické vzdelanie, alebo že ho v dovolacom konaní bude zastupovať advokát, ktorého si zvolil, v takom prípade je potrebné predložiť plnomocenstvo, udelené advokátovi. Na výzvu žalobca uviedol, že využíva ustanovenie § 30 O. s. p. a žiada o ustanovenie bezplatného zástupcu. Zároveň predložil potvrdenie o svojich osobných, majetkových a zárobkových pomeroch. Po vyhodnotení žalobcom predložených dokladov súd prvého stupňa rozhodol uznesením č. k. 19Cb 12/2008-63 zo dňa
- 2009 tak, že žalobcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nepriznáva a zástupcu z radov advokátov mu pre dovolacie konanie neustanovuje. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa
- Povinné zastúpenie dovolateľa je osobitnou podmienkou dovolacieho konania, ktorej nedostatok sa odstraňuje postupom podľa § 104 ods. 2 O. s. p. Keďže dovolateľ napriek poučeniu tento nedostatok neodstránil, dovolací súd konanie zastavil. Žalovanému trovy dovolacieho konania nevznikli, neboli mu preto priznané. 3 4 Obdo 34/2011 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- septembra 2011 JUDr. Viera Pepelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová