1 Tr. zák. a prečin ublíţenia na zdraví spolupáchateľstvom
1 Tr. zák. o dovolaní J. Š., matky obvineného, proti trestnému rozkazu Okresného súdu Ţiar nad Hronom zo 4. januára 2008, sp. zn. 1 T 250/2007, takto r o z h o d o l :
b/ Tr. por. sa dovolanie J. Š., matky obvineného J. Š., o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Trestným rozkazom Okresného súdu Ţiar nad Hronom zo 4. januára 2008, sp. zn. 1 T 250/2007, bol obvinený J. Š. uznaný za vinného zo spáchania prečinu porušovania domovej slobody spolupáchateľstvom
1 Tr. zák. a prečinu ublíţenia na zdraví spolupáchateľstvom
1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ţe dňa 24. marca 2007 asi o 04.00 hod. pod vplyvom alkoholu spolu s odsúdeným Š. K. vošli do dvora rodinného domu v obci S., okres Ţ. , ktorého majiteľkou je A. E., nar. X., kde ju napadli, ako aj jej syna E. E., nar. X. tak, ţe ich bili päsťami do oblasti tváre a hlavy, škrtili, kopali do celého tela, následne vo fyzickom napádaní pokračovali aj vo vnútorných priestoroch rodinného domu, uvedeným konaním spôsobili A. E. zlomeninu nosových kostí, pomliaţdenie tváre a ramena vľavo, ktoré zranenia si vyţiadali dĺţku liečenia a práceneschopnosti v rozsahu 14 dní a E. E. spôsobili zlomeninu nosa s posunom nosovej prepáţky, pomliaţdenie tváre 4 Tdo 51/2010 2 a hrudníka vpravo, ktoré zranenia si vyţiadali dĺţku liečenia a práceneschopnosti v rozsahu 21 dní. Za to mu bol
1 Tr. zák. s pouţitím § 41 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. h/, písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 7 Tr. zák. uloţený úhrnný trest odňatia slobody na 1 (jeden) rok.
1 písm. a/ Tr. zák. s pouţitím § 50 ods. 1 Tr. zák. súd výkon trestu podmienečne odloţil so skúšobnou dobou v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.
2 Tr. zák. súd uloţil povinnosť nahradiť poškodeným A. E. a E. E. škodu najneskôr do
1 Tr. por. dovolanie moţno podať proti rozhodnutiu súdu, ktorým bola vec právoplatne skončená.
2 písm. b/ Tr. por. právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu môţe dovolaním napadnúť z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1 Tr. por. obvinený vo svoj prospech proti výroku, ktorý sa ho priamo týka.
5 Tr. por. prospech obvineného, s jeho výslovným písomným súhlasom, môţe dovolanie podať aj príbuzný obvineného v priamom pokolení, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manţel alebo druh. Ak je obvinený mladistvý, osoba pozbavená spôsobilosti na právne úkony alebo osoba, ktorej spôsobilosť na právne úkony 4 Tdo 51/2010 3 je obmedzená, môţe i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech podať dovolanie aj jeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca.
por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môţu podať dovolanie len vtedy, ak vyuţili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. Obvinený a osoby uvedené v § 369 ods. 5 môţu podať dovolanie aj vtedy, ak riadny opravný prostriedok podal prokurátor alebo poškodený a odvolací súd rozhodol v neprospech obvineného. Z predloţeného spisového materiálu vyplýva, ţe v posudzovanej veci v zmysle § 355 ods. 1 a ods. 2 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako ani prokurátor, či poškodené osoby nevyuţili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok proti vyššie uvedenému trestnému rozkazu, v dôsledku čoho tento nadobudol právoplatnosť na súde prvého stupňa. Z toho dôvodu podmienky dovolania
por. nie sú splnené, preto J. Š., matka obvineného J. Š., nie je oprávnenou osobou ani na podanie dovolania. Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a zároveň uvádza, ţe v danom prípade oprávnenou osobou na podanie dovolania je len minister spravodlivosti Slovenskej republiky (§ 369 ods. 1 Tr. por.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 18. januára 2011 JUDr. Emil B d ž o c h, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Monika Ivančíková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.