Obsah (8)

§ 212§ 382§ 48§ 567j§ 368§ 371§ 372§ 379

Najvyšší súd 4 Tdo 43/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Emila Bdžocha a sudcov JUDr. Martina Piovartsyho a JUDr. V

§ 212ods.2 písm.

f/ Tr. zák. o dovolaní obvinenej proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II z 22. apríla 2010, sp. zn. 0 T 311/2009, takto r o z h o d o l :

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvinenej L. N. o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Bratislava II uznesením z

1. apríla 2010, sp. zn. 0 T 311/2009, rozhodol, že obvinená L. N., nar. X. v S., Č., trvale bytom S.Č., sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčila a nariadil výkon trestu odňatia slobody uloženého jej trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II z
2. novembra 2009, sp. zn. 0 T 311/2009, v trvaní 7 (sedem) mesiacov.

§ 48ods.

2 písm. a/ Tr. zák. súd zaradil obvinenú na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia. Proti vyššie uvedenému uzneseniu okresného súdu podala obvinená L. N. písomným podaním z 15. mája 2010 (doručenom súdu prvého stupňa 3. júna 2010) dovolanie.

§ 567jods.

2 Tr. por. súdne konanie, okrem konania o mimoriadnych opravných poriadkoch, začaté pred 1. septembrom 2011 sa dokončí

doterajších právnych predpisov; to neplatí, ak súd vrátil vec prokurátorovi alebo ak prokurátor vzal obžalobu späť po

1. septembri
2. 2 4 Tdo 43/2011 Vzhľadom na vyššie citované ustanovenie § 567j ods. 2 Tr. por., Najvyšší súd Slovenskej republiky postupoval v dovolacom konaní

Trestného poriadku platného a účinného od 1. septembra 2011 (zákon č. 262/2011 Z. z.). Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací skúmal, či podané dovolanie obvineného je v zmysle § 368 ods. 1 a ods. 2 Tr. por. prípustné a dospel k záveru, že táto procesná podmienka dovolania v posudzovanom prípade nebola splnená.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol.

§ 382Tr.

por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak

1. a)bolo podané oneskorene,
2. b)bolo podané neoprávnenou osobou,
3. c)je zrejmé, že nie sú splnené dôvody dovolania

§ 371

, d) nie sú splnené podmienky dovolania

§ 372

alebo § 373 ani po postupe

§ 379ods.

1, 3 4 Tdo 43/2011 e) dovolanie ani po postupe

§ 379ods.

1 neobsahuje náležitosti uvedené v § 374 ods. 1 alebo

1. f) bolo podané proti rozhodnutiu, proti ktorému dovolanie nie je prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky poukazuje na to, že uznesenie Okresného súdu Bratislava II z
2. apríla 2010, sp. zn. 0 T 311/2009, ktorým súd prvého stupňa rozhodol o tom, že sa obvinená L. N. v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčila a ktorým nariadil výkon trestu odňatia slobody, nemožno v zmysle § 368 ods. 2 Tr. por. považovať za rozhodnutie súdu, proti ktorému je dovolanie prípustné. Z uvedeného vyplýva, že proti napadnutému uzneseniu okresného súdu dovolanie nie je prípustné, nakoľko dovolaním možno napadnúť iba právoplatné rozhodnutie súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371Tr.

por. Vzhľadom na nesplnenie jednej zo základných procesných podmienok dovolania, Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení rozhodol bez meritórneho preskúmania veci tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 20. septembra 2011 JUDr. Emil B d ž o c h, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Mgr. Monika Ivančíková