zák. a iné prejednal sťaţnosť obvinených A. B., R. B., M. B., F. K., J. P., F. L., M. J., I. K., B. Ţ. a K. S. proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica zo dňa 16. marca 2011, sp. zn. Tp 17/2010 a takto r o z h o d o l :
1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosti obvinených A. B., R. B., M. B., F. K., J. P., F. L., M. J., I. K., B. Ţ. a K. S. sa z a m i e t a j ú . O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením sudca pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica (´ďalej súd prvého stupňa)
3 Tr. por. lehotu trvania väzby obvinených A. B., R. B., M. B., F. K., J. P., F. L., M. J., I. K., B. Ţ. a K. S. p r e d ĺ ž i l do 31. j ú l a 2011. Zároveň
1 písm. b/, ods. 2 Tr. por. per analogiam s poukazom na čl. 154c ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 5 ods. 3 Dohovoru o. ochrane ľudských práv a základných slobôd n e p r i j a l p í s o m n ý s ľ u b obvinených J. P., F. L., M. J. a I. K. za nahradenie ich väzby. 2 3 Tost 8/2011
1 písm. c/, ods. 2 Tr. por. per analogiam s poukazom na čl. 154c ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 5 ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd n e n a h r a d i l väzbu obvinených F. K. a I. K. dohľadom probačného a mediačného úradníka. Napokon,
1 Tr. por. per analogiam s poukazom na čl. 154c ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky a čl. 5 ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd n e p r i j a l p e ň a ž n ú z á r u k u za obvineného I. K. ponúknutú jeho manţelkou. Po vyhlásení tohto uznesenia do zápisnice o výsluchu všetci obvinení zahlásili sťaţnosť do výroku o predĺţení väzby, pričom obvinení J. P., F. L., M. J. a I. K. zahlásili sťaţnosť aj do výroku o neprijatí ponúknutého písomného sľubu za nahradenie ich väzby, a obvinení F. K. a I. K. aj do výroku, ktorým súd prvého stupňa nenahradil väzbu týchto obvinených dohľadom probačného a mediačného úradníka. Napokon sťaţnosť zahlásil obvinený I. K. aj proti výroku, ktorým súd neprijal jeho manţelkou ponúknutú peňaţnú záruku. Zahlásenú sťaţnosť bliţšie písomne odôvodnili prostredníctvom svojich obhajcov obvinení A. B., R. B., M. B., F. K., F. L., M. J. a I. K.. Vo svojich pomerne obšírnych podaniach v podstate všetci obvinení namietali nepreskúmateľnosť a nepresvedčivosť dôvodov napadnutého uznesenia, najmä vo vzťahu k ďalšiemu trvaniu ich väzby, ako aj vo vzťahu k dôvodnosti jej ďalšieho predĺţenia. Zhodne sú toho názoru, ţe neexistuje ţiaden dôvod pre ich väzbu. Túto povaţujú za nezákonnú a v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a Dohovorom o ochrane ľudských práv a základných slobôd ako aj Trestným poriadkom. Navrhovali preto zrušiť napadnuté uznesenie a prepustiť ich z väzby na slobodu. Na podklade týchto sťaţností Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací preskúmal
1 Tr. por. správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým sťaţovatelia podali sťaţnosť, ako aj konanie predchádzajúce týmto výrokom a dospel k záveru, ţe sťaţnosti obvinených nie sú dôvodné. Napadnuté uznesenie sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica je vecne správne a zodpovedá zákonu. 3 3 Tost 8/2011 I. Uznesením súdu prvého stupňa zo
1 Tr. por. obvinený môţe byť vzatý do väzby len vtedy, ak doteraz zistené skutočnosti nasvedčujú tomu, ţe skutok, pre ktorý bolo začaté trestné stíhanie, bol spáchaný, má znaky trestného činu, sú dôvody na podozrenie, ţe tento skutok spáchal obvinený a z jeho konania alebo ďalších konkrétnych skutočností vyplýva dôvodná obava, ţe a/ ujde alebo sa bude skrývať, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu alebo trestu, najmä ak nemoţno jeho totoţnosť ihneď zistiť, ak nemá stále bydlisko alebo ak mu hrozí vysoký trest, b/ bude pôsobiť na svedkov, znalcov, spoluobvinených alebo inak mariť objasňovanie skutočností závaţných pre trestné stíhanie, alebo c/ bude pokračovať v trestnej činnosti, dokoná trestný čin, o ktorý sa pokúsil, alebo vykoná trestný čin, ktorý pripravoval alebo ktorým hrozil.
1 písm. b/, písm. c/ Tr. por. ak je daný dôvod väzby
1 písm. a/ alebo písm. c/, môţe súd a v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie ponechať obvineného na slobode alebo prepustiť ho na slobodu, ak obvinený dá písomný sľub, ţe povedie riadny ţivot, najmä, ţe sa nedopustí trestnej činnosti a ţe splní povinnosti a dodrţí obmedzenia, ktoré sa mu uloţia, a súd alebo v prípravnom konaní sudca pre prípravné konanie povaţuje sľub vzhľadom na osobu obvineného a na povahu prejednávaného prípadu za dostatočný a príjme ho, alebo s ohľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu moţno účel väzby dosiahnuť dohľadom probačného a mediačného úradníka nad obvineným. 4 3 Tost 8/2011
1 Tr. por. väzby v rámci základnej alebo predĺţenej lehoty väzby v prípravnom konaní a väzby v konaní pred súdom môţe trvať len nevyhnutný čas.
2 Tr. por. základná lehota väzby v prípravnom konaní je sedem mesiacov; prokurátor je povinný prepustiť obvineného na slobodu najneskôr v posledný deň tejto lehoty, ak nepodá najmenej dvadsať pracovných dní pred jej uplynutím obţalobu, návrh na schválenie dohody o vine a treste alebo sudcovi pre prípravné konanie návrh na predĺţenie tejto lehoty.
3 Tr. por. súd alebo sudca pre prípravné konanie rozhodne o väzbe alebo o návrhu prokurátora na predĺţenie lehoty väzby v prípravnom konaní tak, aby v prípade podania sťaţnosti proti rozhodnutiu mohol byť spis predloţený nadriadenému súdu najneskôr päť pracovných dní pred uplynutím lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo pred uplynutím lehoty väzby v prípravnom konaní; nadriadený súd rozhodne do uplynutia lehoty, ktorá by bola lehotou väzby v prípravnom konaní alebo lehoty, ktorá sa má predĺţiť, inak predseda senátu nadriadeného súdu prepustí obvineného z väzby na slobodu písomným príkazom, ktorý musí byť primerane odôvodnený. Predĺţiť lehotu väzby moţno len vtedy, ak návrh
odseku 2 bol podaný včas a ak nebolo moţné pre obtiaţnosť veci alebo z iných závaţných dôvodov trestné stíhanie skončiť a prepustením obvineného na slobodu hrozí, ţe bude zmarené alebo podstatne sťaţené dosiahnutie účelu trestného konania. Predĺţenie lehoty väzby môţe trvať aţ sedem mesiacov, lehota väzby v prípravnom konaní však nesmie presiahnuť dĺţku
odseku 7. Pri späťvzatí navrhnutá prokurátora na predĺţenie lehoty väzby sa postupuje primerane
3.
6 písm. c/ Tr. por. celková lehota väzby v prípravnom konaní spolu s väzbou v konaní pred súdom nesmie presiahnuť štyridsaťosem mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre obzvlášť závaţný zločin.
7 písm. c/ Tr. por. z lehoty uvedenej v odseku 6 pripadá na prípravné konanie najviac dvadsaťpäť mesiacov, ak je vedené trestné stíhanie pre obzvlášť závaţný zločin.
3 Tr. por. obvinený má právo kedykoľvek ţiadať o prepustenie na slobodu. Ak v prípravnom konaní prokurátor takej ţiadosti nevyhovie, predloţí ju bez meškania so svojim stanoviskom a s návrhom na rozhodnutie sudcovi pre prípravné konanie, o čom upovedomí obvineného a jeho obhajcu. O takej ţiadosti sa musí 5 3 Tost 8/2011 bez meškania rozhodnúť. Ak sa ţiadosť zamietla, môţe ju obvinený, ak v nej neuvedie iné dôvody, opakovať aţ po uplynutí tridsiatich dní odo dňa, keď rozhodnutie o jeho predchádzajúcej ţiadosti nadobudlo právoplatnosť. Z obsahu predloţených spisov Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil, ţe sudca pre prípravné konanie pri rozhodovaní o ţiadostiach obvinených J. P. a I. K. o prepustenie z väzby na slobodu, eventuálne pri rozhodovaní o ţiadostiach obvinených J. P., F. L., M. J. a I. K. na nahradenie ich väzby ponúknutým písomným sľubom, či o ţiadostiach obvinených F. K. a I. K. na nahradenie ich väzby dohľadom probačného a mediačného úradníka, alebo o peňaţnej záruke ponúknutej manţelkou obvineného I. K., postupoval správne a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami. Z odôvodnenia napadnutého uznesenia, ale tieţ aj z obsahu pripojeného procesného spisu nepochybne vyplýva, ţe od ostatného rozhodnutia o predĺţení väzby uznesením Špecializovaného trestného súdu z
úkonov, na ktorých má právo účasti obhajoba. Totiţ v predmetnej trestnej veci sa zabezpečujú a realizujú nielen také dôkazné prostriedky, vyuţitie ktorých je zaloţené na súčinnosti tretích osôb (znalci, znalecká organizácia V., s.r.o.), ale zabezpečujú sa aj také listinné dôkazy (podklady pre spresnenie výšky spôsobených škôd poškodeným, podklady od mobilných operátorov a pod.), rýchlosť dodania ktorých nie je odvislá len od vôle vyšetrovateľa. V nadväznosti 7 3 Tost 8/2011 na uvedené nemoţno pritom opomenúť, ţe ide o náročnú trestnú vec nielen z hľadiska mnoţstva obvinených, ale aj z hľadiska charakteru trestnej činnosti, pre ktorú sú obvinení trestne stíhaní, a tým aj v časovej náročnosti náleţitého zistenia skutkového stavu veci, v rozsahu nevyhnutnom na rozhodnutie. Najvyšší súd Slovenskej republiky zároveň konštatuje, ţe v rámci prieskumnej povinnosti nezistil ţiadne také nedostatky v činnosti vyšetrovateľa, z ktorých by bolo moţné vyvodiť, ţe vyšetrovanie predmetnej väzobnej veci neprebieha urýchlene a v primeranej lehote. Bude povinnosťou orgánov činných v trestnom konaní v ďalšom náleţite postupovať v súlade s ustanovením § 2 ods. 6 druhá veta Trestného poriadku a vzhľadom na rozsah toho, čo je potrebné ešte vykonať, prípravné konanie ukončiť do 31. júla 2011 podaním obţaloby na súd. Z týchto dôvodov preto Najvyšší súd Slovenskej republiky o sťaţnostiach obvinených rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 29. marca 2011 JUDr. Milan L i p o v s k ý , v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Štefan Sekelský Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.