1 písm. a/ Tr. por. napadnuté uznesenie sa z r u š u j e a vyžiadaná osoba R. V., nar. X., sa prepúšťa ihneď z väzby na slobodu. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach uznesením z 26. septembra 2011, sp. zn. Ntc 13/2011,
1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len zákon o európskom zatýkacom rozkaze) na návrh krajského prokurátora v Košiciach z 23. septembra 2011, sp. zn. 2KPt 61/2011, rozhodol tak, že :
1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze sa vyžiadaná osoba R. V., nar. X., trvale bytom B., t. č. v predbežnej väzbe od 07. septembra 2011 berie do vydávacej väzby. Proti citovanému uzneseniu krajského súdu podal R. V. (vyžiadaná osoba) v zákonnej lehote sťažnosť, ktorú písomne odôvodnil prostredníctvom obhajcu. Namietal, že skutok, pre ktorý bol na neho vydaný európsky zatýkací rozkaz nespáchal a v R. bol v mesiaci jún 2011 asi päť dní z dôvodu zberu železa. Bol tam spolu 2 4 Tost 34/2011 s J. V. a N. L.. Osobu, ktorá mala byť zavraždená nikdy nevidel a ani ju nepozná. Z R. sa vrátili všetci spolu. Ďalej namietol, že pred rozhodnutím krajského súdu o jeho vzatí do vydávacej väzby nebol v rozpore s § 19 ods. 2, ods. 3 zákona o európskom zatýkacom rozkaze vypočutý. Z týchto dôvodov navrhol, aby najvyšší súd napadnuté uznesenie zrušil a prepustil ho z väzby na slobodu. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť vyžiadanej osoby je dôvodná.
1 písm. a/ Tr. por. ak nezamietne nadriadený orgán sťažnosť, zruší napadnuté uznesenie, a ak je
povahy veci potrebné nové rozhodnutie, rozhodne vo veci sám.
1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze proti rozhodnutiu o väzbe je prípustná sťažnosť, odkladný účinok má len sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu o prepustení osoby z väzby, ak súčasne bola podaná sťažnosť prokurátora proti rozhodnutiu súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu.
1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze ak je to potrebné na zabezpečenie prítomnosti vyžiadanej osoby v konaní o európskom zatýkacom rozkaze na území Slovenskej republiky alebo na zabránenie, aby nedošlo k zmareniu účelu tohto konania, vezme ju sudca krajského súdu do vydávacej väzby. Urobí tak na návrh prokurátora vykonávajúceho predbežné vyšetrovanie.
1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze prokurátor krajskej prokuratúry príslušný
Účelom predbežného vyšetrovania je zistiť, či sú dané podmienky na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu. 3 4 Tost 34/2011
2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze prokurátor vyžiadanú osobu vypočuje a oboznámi ju s obsahom európskeho zatýkacieho rozkazu a doručí jej kópiu európskeho zatýkacieho rozkazu.
3 citovaného zákona po doručení originálu európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka ak sa preklad vyžaduje, prokurátor vyžiadanú osobu poučí o možnosti súhlasiť s vydaním a o dôsledkoch tohto súhlasu zároveň túto osobu poučí o tom, že udelený súhlas nemožno odvolať; ďalej túto osobu poučí o možnosti vzdať sa uplatnenia zásady špeciality
1 a o dôsledkoch vzdania sa uplatnenia tejto zásady, ak by sa inak táto zásada vo vzťahu k štátu pôvodu uplatnila. S poukazom na uvedené (§ 16 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze) je potrebné zdôrazniť, že hoci je posudzovanie väzby
1 citovaného zákona v porovnaní s postupom
Trestného poriadku vymedzené reštriktívne (súd v tomto prípade nie je viazaný dôvodmi väzby
por.), neznamená to, že súd je povinný bez ďalšieho, len vzhľadom na samotnú existenciu európskeho zatýkacieho rozkazu vziať vyžiadanú osobu na základe návrhu prokurátora
6 uvedeného zákona do väzby. Aj v tomto prípade zákon ustanovuje podmienky, ktoré musia pre vzatie do väzby byť splnené. Vypočutie vyžiadanej osoby má slúžiť na posúdenie, či je vzhľadom na okolnosti prípadu a osobné pomery vyžiadanej osoby ohrozené dosiahnutie účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze, v dôsledku čoho potom existuje dôvod na obmedzenie jej osobnej slobody, resp. jej držanie vo väzbe, alebo tento účel možno dosiahnutý aj pri jeho ponechaní na slobode. Rozhodnutie o väzbe
1, alebo
2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze (predbežná väzba) nemôže byť len výlučne formálne a teda ani vzatie do väzby nemôže byť obligatórne. Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že krajský súd o vydávacej väzbe vyžiadanej osoby rozhodol na podklade návrhu krajského prokurátora v Košiciach z
Tieto skutočnosti spolu s poukazom na znenie § 16 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze viedli krajský súd k záveru, že v posudzovanom prípade sú splnené zákonné podmienky vydávacej väzby v zmysle § 16 ods. 1 citovaného zákona, pretože je potrebné zabezpečiť prítomnosť vyžiadanej osoby na území Slovenskej republiky za účelom jej vydania do Rakúskej republiky. Z obsahu pripojeného procesného spisu vyplýva, že na vyžiadanú osobu vydala Štátna prokuratúra Viedeň 19. augusta 2011, sp. zn. 4 St 65/11w, európsky zatýkací rozkaz z dôvodu trestného stíhania pre skôr uvedený trestný čin spáchaný na už uvedenom skutkovom základe, zo spáchania ktorého je okrem iných osôb dôvodne podozrivá aj vyžiadaná osoba. V posudzovanom prípade je zrejmé, že sudca krajského súdu odôvodnil vzatie vyžiadanej osoby len citáciou ustanovenia § 16 ods. 1 zákona o európskom zatýkacom rozkaze, avšak akékoľvek konkrétne skutočnosti odôvodňujúce uvedenú obavu v predmetnom rozhodnutí absentujú. Potrebné je však predovšetkým poukázať na skutočnosť, že vyžiadaná osoba nebola ani raz v predmetnom konaní pred rozhodnutím o väzbe či už predbežnej alebo vydávacej vypočutá, teda v obidvoch prípadoch bolo o väzbe rozhodnuté „ex catedra“, čo možno jednoznačne považovať za závažné procesné pochybenie vyplývajúce z ustanovení § 19 ods. 2 a ods. 3 uvedeného zákona. Vypočutie vyžiadanej osoby má slúžiť na posúdenie, či je vzhľadom na okolnosti prípadu a osobné pomery vyžiadanej osoby ohrozené dosiahnutie účelu konania o európskom zatýkacom rozkaze, v dôsledku čoho potom existuje dôvod na obmedzenie jej osobnej slobody, resp. jej držanie vo väzbe, alebo tento účel možno dosiahnutý aj pri jeho ponechaní na slobode. Rozhodnutie o väzbe
1, alebo
2 zákona o európskom zatýkacom rozkaze (predbežná väzba) nemôže byť len výlučne formálne a teda ani vzatie do väzby nemôže byť obligatórne. Na záver najvyšší súd poznamenáva, že prepustenie osoby z predbežnej (vydávacej) väzby nevylučuje jej opakované vzatie do predbežnej väzby alebo jej vzatie do vydávacej 5 4 Tost 34/2011 väzby po splnení zákonných podmienok vyplývajúcich z ustanovení o Európskom zatýkacom rozkaze. Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave 19. októbra 2011 JUDr. Martin P i o v a r t s y, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alžbeta Kóňová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.