← Slovensko

o určenie pravosti pohľadávky 164 957,85 Eur

Najvyšší súd 1 Obo 76/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Ing. P.T., bytom N., K. proti žalovanému: 1/ E., a.s., v konkurze, so sídlom H., B., IČO: X., 2/ Ing. J.K., správca konkurznej podstaty úpadcu E., a.s., T., K., o určenie pravosti pohľadávky vo výške 164 957,85 Eur (4 969 520 Sk), o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21.4.2010 o zastavení konania, č. k. 3Cbi 2/2010-13, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo dňa 21.4.2010, č. k. 3Cbi 2/2010-13 p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd uznesením zo dňa 21.4.2010, č. k. 3Cbi 2/2010-13 zastavil konanie proti žalovanému 2/. Účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Súd v odôvodnení uviedol, že žalobca v žalobe o určenie pravosti pohľadávky vo výške 164 957,85 Eur (4 969 520 Sk), doručenej súdu dňa 15.4.2010, označil žalovaného 1/ E., a.s., v konkurze a žalovaného 2/ Ing. J.K., správca konkurznej podstaty E., a.s., v konkurze. Žaloba je na súde vedená pod sp. zn. 3 Cbi 2/

  1. Následnou lustráciou súd zistil, že dňa 13.4.2010 bola súdu doručená žaloba o určenie pravosti pohľadávky vo výške 164 957,85 Eur (4 969 520 Sk), kde žalobca 1 Obo 76/2010 2 ako žalovaného označil Ing. J.K., správcu konkurznej podstaty úpadcu E., a.s., v konkurze. Žaloba je na súde vedená pod sp. zn. 12 Cbi 2/
  2. Vzhľadom na to, že predmetom žalôb je rovnaký nárok žalobcu s totožným žalovaným Ing. J.K., správcom konkurznej podstaty úpadcu E., a.s., v konkurze, pričom voči žalovanému Ing. J.K., správcovi konkurznej podstaty úpadcu E., a.s. bolo skôr začaté konanie vedené pod sp. zn. 12Cbi 12/2010, súd konanie voči žalovanému 2/ z dôvodu skôr začatej veci zastavil. Súd bude ďalej pokračovať proti žalovanému 1/. Súd účastníkom trovy konania nepriznal, pretože žalobca zavinil zastavenie konania a žalovanému 1/ trovy konania nevznikli. Proti uzneseniu podal žalobca včas odvolanie, v ktorom uviedol, že sa nestotožňuje s názorom súdu prvého stupňa, pretože v danom prípade nie sú dané dôvody na zastavenie konania. Dňa 13.4.2010 bola na Krajskom súde v Košiciach podaná žaloba o určenie pravosti pohľadávky vo výške 164 957,85 Eur, ktorá bola podaná proti Ing. J.K., správcovi konkurznej podstaty úpadcu E., a.s., v konkurze, avšak totožnosť začatej veci nie je v danom prípade daná. V konaní, sp. zn. 3Cbi 2/2010 bol nárok uplatnený voči dvom pasívne legitimovaným osobám, a to E., a.s., v konkurze a Ing. J.K., správcovi konkurznej podstaty E., a.s., v konkurze. Žalobca v súčasnosti zvažuje späťvzatie žaloby podanej pod číslom 12 Cbi 2/2010, nakoľko podľa ustálenej judikatúry považuje za správne uplatnenie nároku podanie, ktoré je prejednávané na Krajskom súde v Košiciach, sp. zn. 3Cbi 2/
  3. Odvolateľ považuje postup súdu prvého stupňa za predčasný, pretože zatiaľ nie sú dané dôvody na zastavenie konania voči Ing. J.K., preto odvolaciemu súdu navrhuje napadnuté uznesenie podľa ust. § 221 ods. 1 písm. i/ O.s.p. zrušiť a pokračovať v konaní proti obom žalovaným. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 10 ods. 2 O.s.p./ prejednal napadnuté uznesenie podľa ust. § 212 ods. 1 O.s.p. a preskúmal podľa ust. § 214 O.s.p. bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolaniu nie je možné vyhovieť. Podľa ust. § 82 ods. 1 O.s.p., konanie je začaté dňom, keď došiel súdu návrh na jeho začatie alebo keď bolo vydané uznesenie, podľa ktorého sa konanie začína bez návrhu. Podľa ust. § 83 O.s.p., začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie. 1 Obo 76/2010 3 Podľa ust. § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania). Podľa ust. § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Odvolací súd po preštudovaní predloženého súdneho spisu zistil, že žalobca v konkurzom konaní, sp. zn. 3K 181/2002 podal proti Ing. J.K., správcovi konkurznej podstaty úpadcu E., a.s., v konkurze žalobu o určenie pravosti pohľadávky vo výške 164 957,85 Eur (4 969 520 Sk), ktorá bola Krajskému súdu v Košiciach doručená dňa 13.4.
  4. Konaniu bola pridelená sp. zn. 12Cbi 2/
  5. Dňa 15.4.2010 bola tomu istému súdu v rámci konkurzného konania, sp. zn. 3K 181/2002 doručená ďalšia žaloba o určenie pravosti pohľadávky vo výške 164 957,85 Eur (4 969 520 Sk), a to proti: 1/ úpadcovi E., a.s. v konkurze a 2/ Ing. J.K., správcovi konkurznej podstaty úpadcu E., a.s., v konkurze. Konaniu bola pridelená sp. zn. 3 Cbi 2/
  6. Ide zjavne o dve totožné žaloby /čo v odvolaní uviedol i žalobca/, pričom druhá žaloba je len doplnená o ďalšieho žalovaného. Prekážka skôr začatého konania /prekážka litispendencie/ je negatívnou procesnou podmienkou konania na strane účastníkov, ktorá bráni, aby v tej istej veci prebiehalo na ktoromkoľvek súde iné konanie. O konanie v tej istej veci ide vtedy, keď v daných konaniach je totožný predmet konania a tí istí účastníci. Prekážka litispendencie je neodstrániteľnou prekážkou a súd je v takom prípade povinný ex offo spravidla neskôr začaté konanie zastaviť. V oboch konaniach vedených pod sp. zn. 12Cbi 2/2010 a 3Cbi 2/2010 je predmetom konania určenie pravosti pohľadávky vo výške 164 957,85 Eur (4 969 520 Sk) a rovnaký žalovaný Ing. J.K., správca konkurznej podstaty úpadcu E., a.s., v konkurze. Nakoľko žalobca doteraz nevzal späť ani jednu z uvedených žalôb, v konaní sp. zn. 3Cbi 2/2010 prekážka litispendencie stále pretrváva, preto súd prvého stupňa postupoval správne, keď neskoršie začaté konanie zastavil. Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa ust. § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania v zmysle ust. § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a účastníkom náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. 1 Obo 76/2010 4 V danej veci nebol dôvod na použitie ust. § 146 ods. 2 prvá veta O.s.p., nakoľko žalovanému 1/ trovy odvolacieho konania nevznikli. . P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie. V Bratislave
  7. júla 2010 JUDr. Jozef Štefanko, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.