Najvyšší súd 2 Tost 39/2011 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v trestnej veci proti obvinenému M. Š. pre zločin zaloţenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. a iné na neverejnom zasadnutí
- decembra 2011 v Bratislave v senáte zloţenom z predsedu JUDr. Petra Krajčoviča a členov senátu JUDr. Ing. Antona Jakubíka a JUDr. Libora Duľu o sťaţnosti obvineného proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica (ďalej len sudcu pre prípravné konanie ŠTS) z
- novembra 2011, sp. zn. Tp 75/2011, takto r o z h o d o l : Podľa 193 ods. 1 písm. c/ Tr. por. sťaţnosť obvineného M. Š. sa z a m i e t a. O d ô v o d n e n i e Napadnutým uznesením sudca pre prípravné konanie ŠTS na podklade realizovaného zatýkacieho rozkazu vydaného na návrh prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky sudcom pre prípravné konanie ŠTS
- septembra 2011 vzal do väzby obvineného M. Š. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm. a/, c/ Tr. por. s tým, ţe väzba u neho začala plynúť dňom
- novembra 2011 od 10,00 hod. a táto sa vykoná v Ústave na výkon väzby v Ţiline. Vzatie do väzby obvineného predchádzalo vznesenie obvinenia vyšetrovateľom Úradu boja proti organizovanej kriminalite z
- júna 2011, sp. zn. PPZ -322/BOK-B1-2010 pre zločin zaloţenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny podľa § 296 Tr. zák. (bod 1) a zločin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods. 1, ods. 3 písm. a/, ods. 4 písm. b/ Tr. zák. s poukazom na § 141 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. (body 3-5), tých sa mal obvinený dopustiť spôsobom ako je to uvedené v citovanom uznesení vyšetrovateľa. Proti uzneseniu sudcu pre prípravné konanie do zápisnice o svojom výsluchu zahlásil sťaţnosť obvinený, bliţšie písomne ju neodôvodnil. 2 2 Tost 39/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 192 ods. 1 Tr. por. na základe takto podanej sťaţnosti preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a zistil, ţe sťaţnosť obvineného nie je dôvodná. Toto konštatovanie sa týka nielen záveru, ktorý prijal prvostupňový súd ohľadne dôvodnosti podozrenia, ţe obvinený mal spáchať skutky tak ako je to uvedené v uznesení vyšetrovateľa o vznesení obvinenia, ale rovnako tak aj dôvodnosti útekovej a preventívnej väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ a c/ Tr. por. Pokiaľ sa týka samotnej materiálnej podmienky väzby spočívajúcej v dôvodnosti vzneseného obvinenia pre skutky, ktoré sú M. Š. kladené za vinu tieto sú v doteraz nazhromaţdenom spisovom materiály dostatočne preukázané, nielen výpoveďami svedkov, zvlášť K. S., M. R. a vykonaním rekognície, ale aj ďalšími dôkazmi zaloţenými v spise. Rovnako správne postupoval sudca pre prípravné konanie pokiaľ ustálil, ţe u obvineného sú dané dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ a c/ Tr. por. Na obvineného M. Š., na základe návrhu prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky ešte zo
- augusta 2011 bol vydaný príkaz na zatknutie, pretoţe tento sa nezdrţiaval na adrese trvalého pobytu, ani inak nebolo jeho pobyt moţné vypátrať a nebolo mu moţné doručiť písomnosti ani inak zabezpečiť jeho účasť na úkonoch trestného konania. Rovnako zo spisového materiálu aj najvyšší súd zistil, ţe obvinený je trestne stíhaný za viacero skutkov, ale tieţ za trestnú činnosť, ktorej sa mal dopustiť pred vznesením obvinenia v tejto predmetnej veci a ktoré je vedené na Okresnom súde Bratislava III pod sp. zn. 3 T 157/2007 pre trestný čin podľa § 221 ods. 1 Tr. zák. Uvedené okolnosti v danom prípade bez akýchkoľvek pochybností preto odôvodňujú dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. a/ a c/ Tr. por., pretoţe v prípade, ţe by M. Š. bol ponechaný na slobode existuje dôvodná obava , ţe by utiekol, alebo sa skrýval, aby sa tak vyhol trestnému stíhaniu resp. existuje aj dôvodné podozrenie, ţe by v trestnej činnosti pokračoval. 3 2 Tost 39/2011 Pretoţe najvyšší súd nezistil ţiadne pochybenie sudcu pre prípravné konanie o sťaţnosti obvineného M. Š. rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
- decembra 2011 JUDr. Peter K r a j č o v i č , v. r. predseda senátu Vypracoval: JUDr. Ing. Anton Jakubík Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková