sťažnosť obžalovaného

N a j v y š š í s ú d 3 Tost 2/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Jany Serbovej a sudcov JUDr. Milana Lipovského a JUDr. Štefana Sekelského v trestnej veci proti obžalovanému J. K. , pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1, ods. 5 zák. č. 140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. zák.) na neverejnom zasadnutí

1. februára 2011 v Bratislave prerokoval sťažnosť obžalovaného J. K., ktorú podal proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
2. januára 2011, sp. zn. 5T 10/2002, a rozhodol t a k t o : Podľa § 148 ods. 1 písm. c/ Tr. por. zák. č. 141/1961 Zb. v znení neskorších predpisov (Tr. por.) sťažnosť obžalovaného J. K. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením zo
3. januára 2011, sp. zn. 5T 10/2002, rozhodol podľa § 31 ods. 3 Tr. por., s poukazom na § 30 ods. 1 Tr. por., že predseda senátu JUDr. Jozef Mikluš nie je vylúčený z vykonávania úkonov v trestnej veci obžalovaného J. K., vedenej na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 5T 10/2002, pre trestný čin podvodu podľa § 25 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť obžalovaný J. K., ktorú následne odôvodnil aj písomne podaniami z
4. januára 2011 (č. l. 1928-1930) a z
5. januára
6. Na základe podanej sťažnosti nadriadený orgán (§ 31 ods. 4 Tr. por.) postupom podľa § 147 Tr. por. preskúmal správnosť všetkých výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým môže sťažovateľ podať sťažnosť a konanie predchádzajúce napadnutému uzneseniu a zistil, že sťažnosť obžalovaného J. K. nie je dôvodná. 2 3 Tost 2/2011 Podľa § 30 ods. 1 Tr. por., z vykonávania úkonov trestného konania je vylúčený sudca, prísediaci, vyšší súdny úradník, prokurátor, policajt, vyšetrovateľ, policajný orgán a zapisovateľ, u ktorého možno mať pochybnosť o nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci alebo k osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka, k ich obhajcom, zákonným zástupcom a splnomocnencom, alebo pre pomer k inému orgánu činnému v tomto konaní. Z dikcie citovaného zákonného ustanovenia vyplýva, že zákon taxatívne vypočítava dôvody, pre ktoré možno mať pochybnosti o nezaujatosti toho ktorého orgánu činného v trestnom konaní a v dôsledku existencie ktorých je preto vylúčený z vykonávania úkonov trestného konania. Uplatnenie inštitútu § 30 ods. 1 Tr. por. prichádza do úvahy len vtedy, ak je existencia pomeru vzbudzujúceho pochybnosť o nezaujatosti úradnej osoby pre jej pomer k veci, k osobám, ktorých sa úkon priamo dotýka, prípadne k ich zástupcom, splnomocnencom a obhajcom preukázaná. V posudzovanej veci obvinený K. v písomných dôvodoch sťažnosti neuviedol žiadne také konkrétne skutočnosti, ktoré by nasvedčovali tomu, že u predsedu senátu 5T JUDr. Jozefa Mikluša by vznikli pochybnosti o jeho nezaujatosti pre jeho pomer k prejednávanej veci, alebo pre jeho pomer k osobám uvedeným v ustanovení § 30 ods. 1 Tr. por. Pomer k veci alebo k osobám, v zmysle požadovanom zákonom, ani objektívne zistený nebol. Predseda senátu JUDr. Jozef Mikluš uviedol, že obžalovaného J. K. nepozná, nikdy sa s ním nestretol, pred pojednávaním v posudzovanej trestnej veci ani nevedel o existencii obžalovaného, nikdy sa s nikým, okrem členov senátu 5T, o trestnej veci obžalovaného nerozprával. Skutočnosti uvádzané obžalovaným v námietke zaujatosti sú nepravdivé a vo veci sa necíti byť zaujatý. 3 3 Tost 2/2011 Napokon i sám obžalovaný v písomných dôvodoch vznesenej námietky zaujatosti voči predsedovi senátu uviedol, že proti pánovi sudcovi JUDr. Jozefovi Miklušovi nič nemá, nikdy s ním ani nič nemal, nikdy mu nič zlé neurobil (č. l. 1879). S poukazom na vyššie uvedené dôvody a najmä s ohľadom na to, že obžalovaný neobjektivizoval žiadnou konkrétnou skutočnosťou preukázateľnú zaujatosť predsedu senátu voči jeho osobe, Najvyšší súd Slovenskej republiky považoval sťažnosť obžalovaného J. K. za nedôvodnú, a preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná. V Bratislave
7. februára 2011 JUDr. Jana S e r b o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Anna Halászová