Najvyšší súd 4 Ndob 21/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: JUDr. P. F., so sídlom P. správca konkurznej podstaty úpadcu C. P., a.s., v

§ 9ods.

3 písm. a/ v spojení s ods. 2 zákona o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky. Uviedol, že zákonodarca oproti presne definovanému ustanoveniu § 9 ods. 2 písm. a/, b/, c/, d/ zákona o sídlach a obchodoch súdov Slovenskej republiky, kde presne vymedzil príslušnosť súdu na konkurzné a vyrovnacie konanie, vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných, v ustanovení § 9 ods. 3 tohto zákona príslušnosť na rozhodovanie o opravných prostriedkoch voči rozhodnutiam vo veciach vyvolaných konkurzným konaním neuvádza. Krajský súd v Trenčíne nesúhlasil s postúpením veci Krajským súdom v Bratislave s poukazom na predmet konania, ktorým je nepochybne nárok vyplývajúci z konkurzného konania. Na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam v konkurznom konaní

§ 9ods.

3 písm. a/ v spojení s ods. 2 tohto ustanovenia zák. č. 371/2004 Z. z. je príslušný Krajský súd Bratislava. 2 4 Ndob 21/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci a dospel k záveru, že nie je dôvodný.

§ 104aods.

3 O. s. p., ak súd, ktorému bola vec postúpená, s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané.

§ 9ods.

2 písm. c/ z. č. 371/2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, na konkurzné a vyrovnacie konanie, vrátane sporov týmito konaniami vyvolaných a súvisiacich s výnimkou vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov, je poslušný Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne.

§ 9ods.

3 písm. a/ citovaného zákona, na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konkurznom konaní a vyrovnacom konaní je príslušný Krajský súd v Bratislave pre obvody konkurzných a vyrovnacích súdov uvedených v ods. 2 písm. a/, b/, c/, d/. Zo žaloby je zrejmé, že na Okresnom súde v Trenčíne sa žalobca domáhal odporovateľnosti právneho úkonu – uzavretia kúpnej zmluvy medzi P. Z. H., a. s., P. a L., spol. s r. o., P., ako aj vydania veci v prospech konkurznej podstaty. Okresný súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 36Cbi/74/2008-98 zo dňa

2. 2010 žalobu zamietol a žalobcovi uložil povinnosť zaplatiť žalovanému náhradu trov konania. Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s postúpením veci Krajským súdom Bratislava a dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Trenčíne s poukázaním na ust. § 9 ods. 3 písm. a/ v spojení s ods. 2 citovaného ustanovenia zák. č. 371/2004 Z. z. nie je dôvodný. Zo znenia § 9 ods. 3 písm. a/ zákona o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky možno vyvodiť, že Krajský súd v Bratislave je príslušný iba na konanie o opravných 3 4 Ndob 21/2011 prostriedkoch, ktoré boli podané proti rozhodnutiam konkurzného a vyrovnacieho Okresného súdu Trenčín, vydaných len priamo v konkurznom a vyrovnacom konaní, nie v konaní, ktoré je konkurzným a vyrovnacím konaním vyvolané ako v predmetnej veci. Z uvedených dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 104aods.

3 O. s. p. rozhodol tak, že na prejednanie veci je vecne a miestne príslušný Krajský súd v Trenčíne. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je odvolanie prípustné. V Bratislave 25. októbra 2011 JUDr. Alena Priecelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová