Z § 111 ods. 16 zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov je ale zrejmé, že právne vzťahy medzi sprostredkovateľom a dôchodcovskou správcovskou spoločnosťou sa spravujú osobitným právnym predpisom, ak tento zákon neustanovuje inak, a teda ustanoveniami § 642 až § 651 Obchodného zákonníka. Žalobca požadoval vrátenie sumy vo výške 17 471,62 eur z dôvodu storna provízií, uvedených v províznych podmienkach. Súd prvého stupňa uviedol, že sprostredkovateľ to, či sa na osobnom účte sporiteľa bude evidovať príspevok na starobné dôchodkové sporenie a kedy budú príspevky evidované, ovplyvniť nemôže. V zmysle zákona č. 43/2004 Z. z. o starobnom dôchodkovom sporení a o zmene a doplnení niektorých zákonov sporiteľ má zákonné právo po určitom čase prestúpiť do inej dôchodcovskej správcovskej spoločnosti a toto právo mu nemôže nikto obmedziť, a teda ani sprostredkovateľ to nemôže ovplyvniť. Z predložených dokladov je zrejmé, že žalobca žiada vrátenie provízií aj v tých prípadoch, kde zmluvy sú naďalej platné a príspevky boli zasielané neskôr. Súd prvého stupňa tieto provízne podmienky vzhľadom na špecifické podmienky citovaného zákona považuje za neplatné. Žalovaný sprostredkoval uzavretie zmlúv, čiže mu vznikol nárok na províziu. O náhrade trov konania rozhodol
1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.). Na odvolanie žalobcu Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 2Cob 133/2010-336 zo dňa
p. súd je viazaný petitom návrhu, a preto nemôže prisúdiť žalobcovi viac alebo niečo iné, ako sa žalobca domáhal. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol
1 O. s. p. v spojení s § 142 ods. 1 O. s. p. Proti rozsudku odvolacieho súdu podal v zákonom stanovenej lehote žalobca dovolanie, ktoré je
dovolateľa prípustné
f/ O. s. p.
názoru dovolateľa mu bola postupom odvolacieho súdu odňatá možnosť konať pred súdom z dôvodu, že odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa z dôvodov, ktoré neboli žalobcom, ani žalovaným tvrdené pred súdom prvého stupňa. Súd prvého stupňa sa nimi vo svojom rozhodnutí nezaoberal a tieto závery nevychádzali z dokazovania vykonaného v konaní na prvom stupni. Odvolací súd rozhodol v odvolacom konaní bez toho, aby účastníkovi konania umožnil sa k novým právnym záverom vyjadriť, prípadne predložiť dôkazy. Dôvodom na potvrdenie rozsudku súdu prvého stupňa bola okrem odkazu na odôvodnenie súdu prvého stupňa skutočnosť, že prílohy k Províznym podmienkam neboli podpísané žalovaným, a teda sú neplatné. Takáto skutočnosť však nebola nikdy namietaná v konaní žalovaným a vyhodnocovaná ani súdom prvého stupňa. Tým, že odvolací súd svoje rozhodnutie „nečakane“ založil aj na iných právnych záveroch, než súd prvého stupňa, odňal žalobcovi možnosť namietať správnosť tohto právneho názoru zaujatého v tomto rozhodnutí na inštančne vyššom súde. K „novému“ právnemu záveru odvolacieho súdu sa žalobca nemal možnosť vyjadriť a navrhnúť dôkazy v tomto smere. Žalobca navrhol, aby dovolací súd napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zmenil tak, že žalobe vyhovie v plnom rozsahu, alebo aby rozsudok odvolacieho súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 4 4 Obdo 25/2011 K podanému dovolaniu sa žalobca nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.), po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O. s. p.), zastúpený advokátom (§ 241 ods. 1 O. s. p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 1 O. s. p.), najskôr skúmal, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný.
1 O. s. p. dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. V prejednávanej veci je dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 14. 03. 2011.
1 O. s. p. dovolanie je tiež prípustné proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej.
2 O. s. p. dovolanie je prípustné aj proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, v ktorom sa odvolací súd odchýlil od právneho názoru dovolacieho súdu, vysloveného v tejto veci.
3 O. s. p. dovolanie je prípustné tiež proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol potvrdený rozsudok súdu prvého stupňa, ak odvolací súd vyslovil vo výroku svojho potvrdzujúceho rozsudku, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, alebo ak ide o potvrdenie rozsudku súdu prvého stupňa, ktorým súd prvého stupňa vo výroku vyslovil neplatnosť zmluvnej podmienky
3 a 4. Dovolací súd dospel k záveru, že v danom prípade dovolanie nie je prípustné
1, 2, 3 O. s. p. Dovolaním bol napadnutý potvrdzujúci rozsudok odvolacím súdom. V zmysle § 242 ods. 1 druhá veta O. s .p., ktorý dovolaciemu súdu ukladá povinnosť prihliadnuť vždy na prípadnú procesnú vadu uvedenú v § 237 O. s .p. (či už to účastník namieta alebo nie), dovolací súd sa neobmedzil iba na skúmanie podmienok prípustnosti 5 4 Obdo 25/2011 dovolania, smerujúceho proti rozsudku
p., ale zaoberal sa aj otázkou, či podané dovolanie nie je prípustné aj
p. Uvedené zákonné ustanovenie pripúšťa dovolanie proti každému rozhodnutiu (rozsudku alebo uzneseniu) odvolacieho súdu, ak konanie, v ktorom bolo vydané, je postihnuté niektorou z procesných vád, taxatívne uvedených v cit. ustanovení, t. j., ak
zákona bol potrebný,
ktorých dodatky k tejto zmluve môžu byť urobené iba písomne na základe dohody zmluvných strán. K základnej zmluve o sprostredkovaní starobného dôchodkového sporenia boli dohodnuté provízne podmienky s tým, že sprostredkovateľ má nárok na províziu určenú v prílohe č. 1. Z bodu 8 províznych podmienok vyplýva, že provízne podmienky sú platnou súčasťou zmluvy o sprostredkovaní starobného dôchodkového sporenia. Doplnenie alebo zmena províznych podmienok je možná len písomnou formou na základe dohody zmluvných strán. Provízne podmienky musia byť podpísané zastúpeným a sprostredkovateľom, inak sú neplatné. Mal za to, že príloha č. 1 a č. 2 k províznym podmienkam nie je podpísaná žalovaným, preto je neplatná. Pre platnosť písomnej zmluvy je nevyhnutný podpis zmluvných strán. Prvostupňový súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že provízne podmienky ohľadne storno provízie, ktoré boli neoddeliteľnou súčasťou právneho úkonu o sprostredkovaní sú pre rozpor zo zákonom neplatné, a preto žalobcovi nevznikol nárok na vrátenie oprávnene vyplatenej provízie žalovanému ako sprostredkovateľovi .Odvolací súd potvrdil rozsudok súdu prvého stupňa s poukazom na skutočnosť, že prílohy č. 1 a 2 k províznym podmienkam (týkajúce sa dohodnutej výšky provízie) neboli podpísané žalovaným, a preto sú neplatné. Právny záver súdu odvolacieho súdu je však v rozpore s právnym a skutkovým stavom, zisteným súdom prvého stupňa, ktorý mal za preukázané, že provízia ako jej výška nie je sporná, bola žalovanému vyplatená oprávnene, a preto uplatnené 7 4 Obdo 25/2011 právo na storno províziu nie je dôvodné pre rozpor zo zákonom, t. j. súd prvého stupňa nespochybnil dohodu o výške provízie, ani o spôsobe jej vyplatenia. Ak odvolací súd potvrdí rozsudok súdu prvého stupňa z iného právneho dôvodu, ako prvostupňový súd a na základe skutkových zistení, ktoré neboli predmetom dokazovania, rozhodol tak v rozpore so zásadou dvojinštančnosti, pretože znemožnil žalobcovi uplatnenie práva domáhať sa riadnym opravným prostriedkom preskúmania skutkových tvrdení a právnych záverov, prvýkrát použitých až v konečnom rozsudku odvolacieho súdu. Takýmto postupom a rozhodnutím odvolacieho súdu boli naplnené skutočnosti, zakladajúce dôvodnosť dovolania
f/ O. s. p. Vzhľadom na uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu zrušil
243b ods. 2 O. s. p. a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V novom rozhodnutí rozhodne odvolací súd znova aj o trovách pôvodného konania a dovolacieho konania (§ 243d ods. 1 veta tretia O. s. p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 25. októbra 2011 JUDr. Alena Priecelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.