Obsah (7)

§ 22§§ 8§ 29§ 234§ 41§ 23§ 4

N a j v y š š í s ú d 6 Tost 37/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedu senátu JUDr. Štefana Michálika a sudcov JUDr. Petra Hatalu a

§ 22ods.

8 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze napadnuté rozhodnutie sa z r u š u j e v celom rozsahu. Európsky zatýkací rozkaz z

1. apríla 2011, sp. zn. 11 T 191/93, vydaný Okresným súdom v Karvinej, pobočka Havířov (Česká republika), na občana Slovenskej republiky J. Š., nar. X., trvale bytom S., okr. L., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ruţomberok, za účelom jeho vydania na výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu vo výmere 10 mesiacov uloţil Okresný súd v Karvinej, pobočka Havířov, trestným príkazom z
2. apríla 1994, sp. zn. 11 T 191/93, pre pokus trestného činu krádeţe

§§ 8ods.

1, 247 ods. 1 Trestného zákona Českej republiky, ktorý spáchal tak, ţe dňa 04. júla 1993 okolo 04.20 hod. v H., na ulici H., rozbil sklenenú výplň okna kostola S., odkiaľ chcel odcudziť pokladničku s darmi, avšak na mieste bol zadrţaný stráţnikmi mestskej polície Havířov, sa v y k o n á. 2 6 Tost 37/2011

§ 29ods.

1 zákona č. 154/2010 Z. z. realizácia výkonu európskeho zatýkacieho rozkazu sa o d k l a d á do doby prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý bol J. Š. uloţený rozsudkom Okresného súdu v Nitre zo 07. februára 2007, sp. zn. 21 T 6/2006, pre trestný čin lúpeţe

§ 234ods.

1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb., ktorého sa dopustil ako obzvlášť nebezpečný recidivista

§ 41ods.

1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., za ktorý mu bol uloţený trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov so zaradením do III. nápravnovýchovnej skupiny, ako aj rozsudkom Okresného súdu v Leviciach z 11. októbra 1999, sp. zn. 4 T 65/99, vo výmere 7 rokov a 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do III. nápravnovýchovnej skupiny, ktorý mu bol uloţený pre trestný čin lúpeţe

§ 234ods.

1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. ako obzvlášť nebezpečnému recidivistovi

§ 41ods.

1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. O d ô v o d n e n i e Uznesením Krajského súdu v Ţiline z

1. októbra 2011, sp. zn. Ntc 18/2011, bolo na základe návrhu prokurátora Krajskej prokuratúry v Ţiline z
2. augusta 2011, sp. zn. 2 KPt 21/00, rozhodnuté o tom, ţe

§ 22ods.

1 zákona č. 154/2010 Z. z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej len „zákon o EZR“) sa vykoná európsky zatýkací rozkaz vydaný Okresným súdom v Karvinej, pobočka Havířov (Česká republika), sp. zn. 11 T 191/93, zo dňa

1. apríla 2011, na občana Slovenskej republiky J. Š., nar. X., bytom S., okr. L., t. č. vo výkone trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Ruţomberok, a to za účelom jeho vydania na výkon trestu odňatia slobody, ktorý mu vo výmere 10 mesiacov uloţil Okresný súd Karviná, pobočka Havířov, dňa
2. apríla 1994 rozsudkom, sp. zn. 11 T 191/93, pre pokus trestného činu krádeţe

§§ 8ods.

1, 247 ods. 1 Trestného zákona Českej republiky, ktorý spáchal tak, ţe dňa 04. júla 1993 okolo 04.20 hod. v H. na ulici H., rozbil sklenenú výplň okna kostola S., odkiaľ chcel odcudziť pokladničku s darmi, avšak na mieste bol zadrţaný stráţnikmi mestskej polície Havířov.

§ 29ods.

1 zákona o EZR bolo zároveň rozhodnuté o tom, ţe realizácia výkonu európskeho zatýkacieho rozkazu sa odkladá do doby prepustenia z výkonu trestu odňatia 3 6 Tost 37/2011 slobody, ktorý bol J. Š. uloţený rozsudkom Okresného súdu v Nitre, sp. zn. 21 T 6/2006, zo 07. februára 2007, pre trestný čin lúpeţe

§ 234ods.

1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. č. 140/1961 Zb., ktorého sa dopustil ako obzvlášť nebezpečný recidivista

§ 41ods.

1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb., za ktorý mu bol uloţený trest odňatia slobody vo výmere 11 rokov so zaradením do III. nápravnovýchovnej skupiny, ako aj rozsudkom Okresného súdu v Leviciach, sp. zn. 4 T 65/99, z 11. októbra 1999, vo výmere 7 rokov a 8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do III. nápravnovýchovnej skupiny, ktorý mu bol uloţený pre trestný čin lúpeţe

§ 234ods.

1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. ako obzvlášť nebezpečnému recidivistovi

§ 41ods.

1 Tr. zák. č. 140/1961 Zb. Proti tomuto uzneseniu podal v zákonom stanovenej lehote sťaţnosť (nesprávne označenú ako „odvolanie“) vyţiadaný J. Š.. V jej písomnom odôvodnení pritom poukázal predovšetkým na to, ţe európsky zatýkací rozkaz bol na neho vydaný aţ po 18 rokoch od spáchania trestného činu a tam uvedený 10 – mesačný trest odňatia slobody by si mal ísť do Českej republiky odpykať aţ po 25 rokoch. A ako vyţiadaný zdôraznil ďalej, do dnešného dňa mu nebolo doručené ani len rozhodnutie Okresného súdu Karviná z 20. apríla 1994, ktorým mu bol tento trest uloţený, čím došlo zo strany českej justície k porušeniu jeho práv, keďţe

zákona sa mal právo k veci vyjadriť alebo odvolať. Z dôvodov vyššie uvedených preto ţiadal, aby mu Najvyšší súd Slovenskej republiky uloţený trest zrušil a uznal jeho práva, ktoré mu boli porušené. Spisový materiál v posudzovanej veci bol prostredníctvom Krajského súdu v Ţiline 14. novembra 2011 predloţený Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky za účelom rozhodnutia o predmetnej sťaţnosti.

§ 22ods.

7 zákona o EZR proti rozhodnutiu krajského súdu o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu je prípustná sťaţnosť vyţiadanej osoby len pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu

§ 23ods.

1, sťaţnosť má odkladný účinok; sťaţnosť prokurátora je prípustná pre niektorý z dôvodov odmietnutia vykonania európskeho zatýkacieho rozkazu

§ 23

alebo ak rozhodnutím 4 6 Tost 37/2011 o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu bol porušený tento zákon; sťaţnosť má odkladný účinok.

§ 22ods.

8 zákona o EZR o sťaţnosti rozhoduje Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí. Najvyšší súd Slovenskej republiky po doplnení konania, ak je to potrebné, sám rozhodne o výkone európskeho zatýkacieho rozkazu. O rozhodnutí bezodkladne informuje ministerstvo spravodlivosti a útvar SIRENE; ak tento útvar nie je príslušný konať, informáciu postúpi neodkladne útvaru INTERPOL.

§ 23ods.

1 zákona o EZR vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu sa odmietne, ak a/ sa na trestný čin, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, vzťahuje amnestia, ktorá bola udelená v Slovenskej republike, a slovenský právny poriadok upravuje právomoc slovenských orgánov na trestné stíhanie tohto trestného činu, b/ vykonávajúci justičný orgán má informáciu, ţe konanie vedené v niektorom členskom štáte proti vyţiadanej osobe pre ten istý skutok právoplatne skončilo odsudzujúcim rozsudkom, ktorý bol uţ vykonaný, v súčasnosti sa vykonáva, alebo uţ nemôţe byť vykonaný

právnych predpisov členského štátu, v ktorom bol vynesený, c/ vyţiadaná osoba nie je

právneho poriadku Slovenskej republiky z dôvodu jej veku trestne zodpovedná za konanie, pre ktoré bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, d/ skutok, pre ktorý bol vydaný európsky zatýkací rozkaz, nie je trestným činom

právneho poriadku Slovenskej republiky a nejde o konanie

§ 4ods.

4 a 5; vo vzťahu k daniam, poplatkom, clám alebo k mene nie je moţné odmietnuť výkon európskeho zatýkacieho rozkazu iba preto, ţe právny poriadok Slovenskej republiky neupravuje rovnaký druh daní alebo ciel alebo neobsahuje rovnaké ustanovenia týkajúce sa daní, poplatkov, ciel alebo meny ako právny poriadok štátu pôvodu, alebo e/ vykonávajúci justičný orgán zistil, ţe trestné stíhanie alebo výkon trestu odňatia slobody vyţiadanej osoby sú premlčané

právneho poriadku Slovenskej republiky 5 6 Tost 37/2011 a na stíhanie trestného činu je daná právomoc slovenských orgánov

právneho poriadku Slovenskej republiky.

§ 29ods.

1 zákona o EZR súd alebo prokurátor, ktorí rozhodli o vykonaní európskeho zatýkacieho rozkazu, môţu rozhodnúť uznesením o odklade jeho realizácie, ak sa voči osobe vedie na území Slovenskej republiky trestné stíhanie alebo osoba vykonáva alebo má vykonať trest odňatia slobody pre iný trestný čin ako ten, ktorý bol uvedený v európskom zatýkacom rozkaze. Proti rozhodnutiu súdu alebo prokurátora o odklade vydania nie je prípustná sťaţnosť. Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní sťaţnosti vyţiadaného J. Š. dospel k záveru, ţe túto síce moţno v zmysle ustanovenia § 22 ods. 7 zákona o EZR povaţovať za prípustnú (§ 23 ods. 1 písm. e/ zákona o EZR), no nie však za dôvodnú. Pokiaľ ide o otázku prípustnosti podanej sťaţnosti treba zároveň dodať tú skutočnosť, ţe vyţiadaný síce v odôvodnení svojej sťaţnosti priamo nehovorí o premlčaní výkonu trestu odňatia slobody, na ktorý má byť vydaný do Českej republiky, no uvedené nepriamo vyplýva z obsahu jeho sťaţnosti. Navyše tieţ z predloţeného spisu je zrejmé, ţe takéhoto premlčania sa J. Š. uţ skôr aj výslovne domáhal. Čo sa týka potom samotnej moţnosti premlčania výkonu trestu odňatia slobody, uloţeného J. Š. rozsudkom Okresného súdu Karviná, pobočka Havířov, z

1. apríla 1994, sp. zn. 11 T 191/93, tak v tomto smere dospel sťaţnostný súd k rovnakému záveru ako Krajský súd v Ţiline v napadnutom rozhodnutí, a síce, ţe takéto premlčanie v danom prípade neprichádza do úvahy. Podrobne sa pritom uvedenému problému venoval i príslušný prokurátor Krajskej prokuratúry v Ţiline v návrhu na vykonanie európskeho zatýkacieho rozkazu, a keďţe sa tunajší súd s tam uvedeným zdôvodneným stotoţňuje, v plnom rozsahu naň odkazuje. A na záver je potrebné v súlade s poţiadavkou zákonodarcu uvedenou v ustanovení § 22 ods. 5 zákona o EZR podotknúť tieţ tú skutočnosť, ţe vyţiadaný J. Š. po porade so svojou obhajkyňou výslovne prehlásil, ţe nesúhlasí so svojím vydaním na výkon trestu do Českej republiky a nevzdáva sa uplatnenia zásady špeciality. 6 6 Tost 37/2011 S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná sťažnosť. V Bratislave
2. decembra 2011 JUDr. Štefan M i c h á l i k, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Ing. Alţbeta Kóňová