Najvyšší súd 1 Cdo 130/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne Mgr. A. B., bytom N. proti žalovaným 1/ Š. P., bytom N. a 2/ Ľ. P., bytom

§ 243cO. s.

p.). Zistil pritom, že nie je splnená podmienka povinného zastúpenia dovolateľky kvalifikovaným zástupcom. 1 Cdo 130/2010 2 Podľa § 241 ods. 1 vety druhej O. s. p. musí byť dovolateľ zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Citované ustanovenie je donucujúcej povahy a nepripúšťa výnimky. Nedostatok povinného zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni pokračovaniu v dovolacom konaní. Dovolateľka nemá právnické vzdelanie a pri podaní dovolania nebola zastúpená advokátom. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením z

1. marca 2010 č. k. 9C/174/2008-193 nevyhovel žiadosti dovolateľky o ustanovenie zástupcu podľa § 30 O. s. p.. Na odvolanie dovolateľky Krajský súd v Banskej Bystrici uznesením z
2. apríla 2010, č. k. 17Co/85/2010 - 205 napadnuté rozhodnutie okresného súdu potvrdil. Na opakovanú výzvu Okresného súdu Veľký Krtíš z
3. júla 2010 o odstránenie nedostatku zastúpenia v dovolacom konaní, ktorú prevzala
4. augusta 2010, dovolateľka nereagovala., svojím zastupovaním v dovolacom konaní nepoverila žiadneho advokáta. Keďže dovolateľka vytýkaný nedostatok neodstránila, dovolaciemu súdu nezostalo iné, ako dovolacie konanie zastaviť podľa ustanovenia § 104 ods. 2 O. s. p.

§ 243cO. s.

p.. Výrok o náhrade trov dovolacieho konania sa zakladá na ustanovení § 243b ods. 5 O. s. p.

§ 224ods.

1 a § 146 ods. 2 veta prvá O. s. p.. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave 29. októbra 2010 JUDr. Daniela Š v e c o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť: Marta Hrčková