← Slovensko

o zapl. sumy 73 846,91 eur s prísl.

Najvyšší súd 1 Obdo 55/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S. Ţ., a.s., so sídlom B., Ž., IČO: X., zastúpený Advokátskou kanceláriou J

§-u 237 písm. d/ O.s.p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie.

§-u 237 písm. f/ O.s.p., dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom.

§ 238ods.

1 O.s.p., dovolanie je tiež prípustné proti rozsudku odvolacieho súdu, ktorým bol zmenený rozsudok súdu prvého stupňa vo veci samej. Ďalej uviedol, že

§-u 241 ods. 2 O.s.p. dovolanie možno odôvodniť len tým, že a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v §-e 237, b/ konanie je postihnuté inou vadou, ktorá 1 Obdo 55/2010 3 mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c/ rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci. Žalobca sa na dovolanie žalovaného nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1/ O.s.p.), predtým ako pristúpil k preskúmaniu rozhodnutia odvolacieho súdu, skúmal, či sú splnené pre to podmienky (§ 103 v spojení s § 211 ods. 3 O.s.p.), či v danej veci napadnuté rozhodnutie môže preskúmavať. Zo spisov zistil, že rozsudok Okresného súdu v Žiline ako súdu prvostupňového z 05.06.2009, č. k. 20Cb 48/2009-202, bol rozsudkom Krajského súdu v Žiline ako súdu odvolacieho z 11.11.2009, č. k. 14Cob 194/2009-324 potvrdený a odvolací súd nevyslovil vo výroku, že proti rozsudku dovolanie pripúšťa, že ide o vec po právnej stránke zásadného významu.

§ 236ods.

1 O.s.p., dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutia odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa. Žalovaný poukázal na prípustnosť dovolania pre zmätočnosť napadnutého rozhodnutia (§ 237 písm. d/, f/ O.s.p.), pričom takýmito dôvodmi napadnuté rozhodnutie netrpí. Nie je daná ani prípustnosť dovolania

§ 238ods.

1 O.s.p., pretože ide o potvrdzujúci rozsudok vo veci samej a krajský súd určil len iný subjekt na plnenie, čo nemožno považovať za zmenu rozsudku vo veci samej. V súdenej veci ani jeden dôvod prípustnosti dovolania zistený nebol. Ustanovenie § 241 ods. 2 písm. d/ O.s.p., na ktoré sa odvoláva žalobca, nerieši prípustnosť dovolania, ale zákonnú možnosť odôvodnenia dovolania, ktoré zákon pripúšťa.

§ 218ods.

1 písm. c/ v spojení s § 243b ods. 4 O.s.p., dovolací súd odmietne dovolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. S poukazom na citované ustanovenie dovolací súd dovolanie žalovaného odmietol. Pre úspešné bránenie práva nebolo potrebné vynaložiť v dovolacom konaní náklady, preto žalovanému nebola priznaná ich náhrada. 1 Obdo 55/2010 4 P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. novembra 2010 JUDr. Jozef Štefanko, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.