N a j v y š š í s ú d 3 Tost 27/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci vrátenia slovenského občana M. F. do predbežnej väzby

§ 15ods.

1 zák. č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze, prejednal na neverejnom zasadnutí v Bratislave dňa

1. októbra 2010 v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Milana Lipovského, sudcov JUDr. Jany Serbovej a JUDr. Štefana Sekelského sťažnosť obhajcu M. F. - JUDr. J. S. proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo dňa
2. septembra 2010, sp. zn. Ntc 23/2010, a takto r o z h o d o l :

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť M. F. sa z a m i e t a . O d ô v o d n e n i e : Sudca Krajského súdu v Košiciach uznesením z 10. septembra 2010, sp. zn. Ntc 23/2010, vzal slovenského štátneho občana M. F.,

§ 15ods.

2 zák. č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze do predbežnej väzby s tým, že väzba začala plynúť dňom 9. septembra 2010 o 2.10 hod. a vykoná sa v Ústave na výkon väzby v Košiciach. Proti tomuto uzneseniu podal včas sťažnosť M. F. prostredníctvom svojho obhajcu JUDr. J. S.. Poukazoval v nej na to, že o trestnom stíhaní v Maďarskej republike doposiaľ nemal žiadnu vedomosť, a preto sa ani nemohol dostaviť do Maďarskej republiky k veci konajúcemu justičnému alebo policajnému orgánu. Býval a aj naďalej má možnosť bývať na prechodnej adrese v K.. Je toho názoru, že na jeho väzbu nie sú splnené dôvody väzby uvedené v § 71 ods. 1 Tr. por. Navrhoval, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky preskúmal, či sú splnené všetky formálno-právne náležitosti pre jeho väzbu a výkon európskeho zatýkacieho rozkazu vrátane skutočností, či je trestný čin uvedený v napadnutom uznesení exkradičným trestným činom. 2 3 Tost 27/2010 Je toho názoru, že na predbežnú väzbu nie sú splnené ani dôvody väzby uvedené v § 71 ods. 1 Tr. por. S poukazom na vyššie uvedené navrhoval, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil napadnuté uznesenie a rozhodol o jeho prepustení z väzby na slobodu, prípadne aby prijal ponúknutý písomný sľub. Najvyšší súd Slovenskej republiky na podklade podanej sťažnosti preskúmal v rozsahu § 192 ods. 1 Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie prechádzajúce napadnutému uzneseniu a zistil, že sťažnosť podala oprávnená osoba v zákonnej lehote, avšak sťažnosť nie je dôvodná.

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

§ 508ods.

1 Tr. por. proti rozhodnutiu o predbežnej väzbe je prípustná sťažnosť, ktorá nemá odkladný účinok.

§ 15ods.

2 prvá veta zák. č. 154/2010 Z.z. o európskom zatýkacom rozkaze (ďalej EZR), sudca krajského súdu rozhodne od 48 hodín od odovzdania zadržanej osoby o návrhu prokurátora na jej vzatie do predbežnej väzby.

§ 15ods.

1 EZR účelom predbežnej väzby je zabezpečiť prítomnosť zadržanej osoby na území Slovenskej republiky, pokým orgán štátu pôvodu, ktorý má v záujme na jej vydaní, nepredloží originál európskeho zatýkacieho rozkazu s prekladom do štátneho jazyka, ak sa preklad vyžaduje. Z obsahu predloženého spisu vyplýva, že Krajský súd v Košiciach o predbežnej väzbe slovenského štátneho občana M. F. rozhodol na podklade návrhu krajského prokurátora v Košiciach zo dňa

1. septembra 2010, sp. zn. 2 KPt 116/2010, ktorý podaný návrh odôvodnil tým, že Mestský súd v Sátoraljaújhelyi v Maďarskej republike, vydal na menovaného pod sp. zn. 2.B.171/2010/3, dňa
2. júna 2010 európsky zatýkací rozkaz 3 3 Tost 27/2010 pre trestný čin falšovania individuálnych identifikačných znakov a pre trestný čin zneužitia drog

§ 277/A článok