Najvyšší súd 6 Tdo 22/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu JUDr. Petra Hatalu a sudcov JUDr. Štefana Michálika a JUDr. Daniela Hudáka v trestnej veci obvineného R. O., pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Tr. zák., prerokoval na neverejnom zasadnutí
- júla 2010 v Bratislave dovolanie, ktoré podal obvinený R. O. proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo
- novembra 2009, sp. zn. 8T 96/2009, a rozhodol t a k t o : Podľa § 382 písm. d/ Tr. por. sa dovolanie obvineného R. O. o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Rozsudkom Okresného súdu Košice II zo
- novembra 2009, sp. zn. 8T 96/2009, bol obvinený R. O. uznaný za vinného z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona na tom skutkovom základe, že : 1/ v K., dňa
- novembra 2007 v čase okolo 22.15 hod. na ul. A. viedol osobné motorové vozidlo zn. Fiat Bravo, evidované v cudzom štáte, kedy bol hliadkou ODI K. zastavený a kontrolovaný, 2 6 Tdo 22/2010 2/ v K., dňa
- decembra 2007 v čase okolo 21.00 hod. na ul. A. viedol osobné motorové vozidlo zn. Fiat Bravo, evidované v cudzom štáte, kedy bol hliadkou OO PZ K. zastavený a kontrolovaný, 3/ v K., dňa
- októbra 2008 v čase okolo 02.00 hod. v obci N. viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Favorit, EČV X., kedy bol hliadkou ODI K. zastavený a kontrolovaný. Za to mu bol uložený trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia. Súčasne podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. bol obvinenému uložený aj trest zákazu činnosti viesť všetky druhy motorových vozidiel po dobu 36 (tridsaťšesť) mesiacov. Proti tomuto rozsudku nepodal prokurátor ani obvinený O. odvolanie, v dôsledku čoho sa rozsudok stal právoplatným dňom
- decembra
- Okresný súd Košice II predložil
- júna 2010 Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky v predmetnej trestnej veci dovolanie, podané advokátom obvineného JUDr. D. A. proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo
- novembra 2009, sp. zn. 8T 96/2009, dôvodiac, že jeho konanie bolo nesprávne právne posúdené a uložený trest je neprimerane prísny. Najvyšší súd Slovenskej republiky na neverejnom zasadnutí bez preskúmania veci podľa § 381 Tr. por. prerokoval dovolanie podané obvineným R. O. a zistil, že nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 Tr. por. Podľa § 372, veta prvá Tr. por. oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté. V prerokúvanom prípade o odvolaní obvineného O. rozhodnuté nebolo, nakoľko obvinený nevyužil svoje právo podať riadny opravný prostriedok. 3 6 Tdo 22/2010 Z tohto dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky, zistiac, že nebola splnená jedna zo základných podmienok pre podanie dovolania, ktorá sa nedá napraviť ani postupom podľa § 379 Tr. por. dovolanie obvineného R. O. odmietol. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
- júla 2010 JUDr. Peter H a t a l a, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Alžbeta Kóňová