← Slovensko

o rozvrhu speňaženého majetku z podstaty v sume 59 877,77 Eur

Najvyšší súd 5Obo/127/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu P., „v likvidácii“, L., IČO: X., o rozvrhu speňaženého majetku z podstaty v sume 59 877,77 Eur, na odvolanie V. S., a. s., C., proti rozvrhovému uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo

  1. októbra 2010, č. k. 36-24K 330/01-400 v spojení s opravným rozvrhovým uznesením z
  2. októbra 2010, č. k. 36-24K 330/01-410, takto r o z h o d o l : Napadnuté rozvrhové uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
  3. októbra 2010, č. k. 36-24K 330/01-400 v spojení s opravným rozvrhovým uznesením z
  4. októbra 2010, č. k. 36-24K 330/01-410 sa z r u š u j e a vec sa v r a c i a súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici rozvrhovým uznesením zo
  5. októbra 2010, č. k. 36-24K 330/01-400 rozhodol o rozvrhu speňaţeného majetku z podstaty v sume 59 877,77 Eur tak, ţe pohľadávky proti podstate tvoria – výdavky a odmena SKP vo výške 4 988,91 Eur + 165,97 Eur (výdavky). Zálohovo bola SKP vyplatená odmena vo výške 995,82 Eur, zostáva vyplatiť odmenu v sume 3 993,09 Eur. Náklady spojené so správou a udrţiavaním podstaty tvoria 13 851,13 Eur. S. (súdny poplatok) sa uspokojuje čiastkou 536,80 Eur. O.L. (daň z nehnuteľností) sa uspokojuje čiastkou 305,88 Eur. E., s. r. o. Ţ. (spracovanie účtovníctva) sa uspokojuje čiastkou 165,97 Eur, 5Obo/127/2010 2 E., s. r. o., Ţ. (úschova a registrácia písomností sa uspokojuje čiastkou 630,68 Eur. Pohľadávky – oddelení V. (§ 28 ZKV) sa uspokojujú čiastkou 6 804,75 Eur (S., a. s., B.) (D.) zistená v sume 13 219,78 Eur ďalej rozhodol o uspokojujú pohľadávok I. triedy, II. triedy. Opravným rozvrhovým uznesením z
  6. októbra 2010, č. k. 36-24K 330/01-410 opravil výrok rozvrhového uznesenia zo
  7. októbra 2010 v pohľadávkach I. triedy v časti V. č. X. tak, ţe V. pod por. č. X. je V., pobočka Z.. Z odôvodnenia rozhodnutia súdu I. stupňa vyplýva, ţe uznesením zo
  8. októbra 2008 bola v danej konkurznej veci schválená konečná správa o speňaţení majetku úpadcu. V zmysle schválenej konečnej správy bol celkový výťaţok z konkurznej podstaty v sume 55 251,41 Eur, pričom v tejto sume došlo v dôsledku predaja zostávajúceho majetku k nevýšeniu o čiastku 3 732,82 Eur, ako aj úrokov na termínovanom vklade, čím sa podľa správy SKP zo
  9. mája 2010 zvýšila celková suma na čiastku 59 877,77 Eur. Zároveň suma 3 732,82 Eur bola v rámci nákladov podstaty vyplatená druţstvu A.L., ktoré na základe výzvy ţivotného prostredia a starostu obce odstránilo havarijnú suť a nebezpečný odpad po páde ovčína. Náklady spojené so správou a udrţiavaním podstaty počas konkurzného konania boli v sume 13 851,13 Eur, odmena SKP v sume 4 608,64 Eur sa v dôsledku nárastu výťaţku zvýšila o čiastku 373,27 Eur. V zmysle konečnej správy suma na rozdelenie veriteľom je 40 871,76 Eur po predchádzajúcich úpravách. Z čiastky určenej na uspokojenie veriteľov boli v plnej výške uspokojené pohľadávky proti podstate a nároky na oddelené uspokojenie podľa § 28 ZKV. V kategórii nárokov na oddelené uspokojenie nemohol byť uspokojený V. M.M., a. s. (predtým S., a. s.) s prihlásenou pohľadávkou v sume 12 569 366,55 Sk, pretoţe zmluvné záloţné právo bolo zriadené na hnuteľný majetok (zvieratá), ktoré sa však v rámci konkurzného majetku, ani trestného konania nenašli. 5Obo/127/2010 3 Pohľadávky I. triedy, ktoré boli zistené, boli dané na uspokojenie po vyplatení nárokov proti podstate na základe koeficientového prepočtu. Opravným rozvrhovým uznesením súd prvého stupňa v časti III. Pohľadávky I. triedy opravil V. č. X. tak, ţe je V., pobočka Z., uplatnená a zistená pohľadávka v sume 106 364,10 Eur, pričom táto sa uspokojuje sumou 4 298,25 Eur. K oprave veriteľa č. X. pristúpil, keďţe konajúci súd uznesením z
  10. decembra 2006 zmenu účastníka nepripustil z dôvodu, ţe v prihláškovom spise nie je ţiadnym spôsobom zdokladovaný prevod pohľadávky z veriteľa: V., B. na spoločnosť: V., a. s. v likvidácii, B., pričom táto spoločnosť sa nestala konkurzným veriteľom v tejto veci namiesto pôvodného veriteľa. Oznámenie spoločnosti V., a. s. v likvidácii a S., a. s. doloţením zmluvy o postúpení pohľadávok nemá účinky predpokladané v § 7 ods. 4 ZKV. Preto je účastníkom konania a konkurzným veriteľom naďalej V., B. na základe svojej prihlášky voči úpadcovi z
  11. marca
  12. Proti tomuto uzneseniu podal odvolanie konkurzný veriteľ – S., a. s. v zákonom stanovenej lehote a navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v znení opravného uznesenia zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie z týchto dôvodov: 1/ náklady spojené so správou a udrţiavaním podstaty podľa napadnutého uznesenia sú 13 851,13 Eur. - V konečnej správe SKP sa uvádzajú náklady vo výške 315 162,20 Sk s tým, ţe v tejto sume je započítaná aj záloha na odmenu SKP vo výške 30 000,-- Sk. Potom náklady predstavujú čiastku 9 465,65 Eur (285 162,2 Sk). Navýšenie nákladov o 3 501,07 Sk je neprimerané a nedôvodné - z napadnutého uznesenia vyplýva, ţe oddelení veritelia (§ 28 ZKV) sa uspokojujú čiastkou 6 804,75 Eur. - Odvolateľ má zistenú pohľadávku vo výške 13 219,78 Eur ako oddelený veriteľ. Jeho pohľadávka sa uspokojuje čiastkou 6 804,75 Eur, pohľadávka vo zvyšku 6 415,03 Eur má byť zaradená na uspokojenie do I. triedy, čo sa nestalo. - V. postúpila pohľadávku vo výške 106 364,10 Eur na spoločnosť V., a. s. zmluvou o postúpení pohľadávky a dohody o započítaní z
  13. júna
  14. 5Obo/127/2010 4 V konkurznom konaní bola uplatnená a zistená v celkovej výške 106 364,10 Sk so zaradením do I. triedy. V rozvrhovom uznesení zo
  15. októbra 2010 sa ako V. pri tejto pohľadávke uvádza odvolateľ. Prvostupňový súd opravným uznesením z
  16. októbra 2010 zmenil osobu veriteľa na V.. Odvolateľ má zato, ţe veriteľom je S., a. s., B. v súlade s ust. § 7 ods. 4 ZKV. V. a spoločnosť V., a. s. podaním z
  17. novembra 2005, oznámili konkurznému súdu, ţe došlo k postúpeniu predmetnej pohľadávky. Súd nevydal uznesenie o nepripustení zmeny účastníka konkurzu. V., a. s. postúpil pohľadávku na odvolateľa zmluvou o postúpení pohľadávky, a preto odvolateľ je názoru, ţe veriteľom predmetnej pohľadávky je S., a. s., B.. K odvolaniu sa písomne vyjadril SKP, ktorý rozvrhové uznesenie povaţuje za správne. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal odvolanie odvolateľa v súlade s ust. § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k názoru, ţe napadnuté uznesenie súdu I. stupňa v spojení s opravným uznesením, je treba v zmysle ust. § 221 ods. 1 O. s. p. zrušiť D. ako veriteľ č. X. si prihláškou z
  18. februára 2002 prihlásil do konkurzu sp. zn. 36-24 K 330/01 pohľadávky, ktoré boli na prieskumnom pojednávaní zistené vo výške 398 259,-- Sk s právom na oddelené uspokojenie a S., a. s. uznal pohľadávku SKP vo výške 12 569 366,55 Sk s právom na oddelené uspokojenie. Pohľadávku veriteľ č. X. postúpil svoju pohľadávku na M.M., a. s., B.. D. ako veriteľ č. X. previedol, svoju pohľadávku na odvolateľa ako zistenú s právom na oddelené uspokojenie vo výške 13 219,78 Eur. Z tejto sa uspokojuje čiastkou 6 804,75 Eur. V zostávajúcej neuspokojenej časti pohľadávky t. j. 6 415,03 Eur však v napadnutom rozvrhovom uznesení nie je rozhodnuté. Súd prvého stupňa nepostupoval v súlade s ust. § 28 ods. 2 ZKV t. j., ţe ak zabezpečená pohľadávka nebola plne uspokojená, povaţuje sa jej neuspokojená časť za pohľadávku prihlásenú podľa § 20 ZKV. 5Obo/127/2010 5 Ďalej odvolací súd poukazuje na Uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici z
  19. decembra 2006 č. k. 36 – 24 K 330/2001-prihl.16-KL, ktorým súd nepripustil zmenu účastníka konania S., a. s., B. namiesto účastníka – V. V. B., pobočka Z.. Odvolací súd dáva súdu I. stupňa do pozornosti listy V. z
  20. februára 2006 č. l. 42, 43, 44, 45 a 46 a č. l.
  21. V spise sa nenachádza podanie odvolateľa z
  23. 2006, v prihláškovom spise č. X. je však podanie odvolateľa z
  24. decembra 2006 (č. l. 32). Za týchto okolností sa odvolaciemu súdu javí odôvodnenie o nepripustení zmeny veriteľa č. X. V. na S., a. s., B. ako zmätočné, nepreskúmateľné, a to aj pri zohľadnení minima rozumovej dostatočnosti. Rovnako treba súhlasiť s názorom odvolateľa, ţe pohľadávky proti podstate sú zmätočné. V zmysle konečnej správy došlej súdu I. stupňa
  25. júla 2008 boli výdaje spolu 315 162,20 Sk opravené na 236 693,20 Sk. V napadnutom rozvrhovom uznesení náklady predstavujú čiastku 10 350,06 Eur (311 805,80 Sk) + 3 732,82 Eur, teda spolu 13 851,13 Eur. Rovnako nie je moţné zistiť čiastku – úrok na termínovanom vklade. Odvolací súd je názoru, ţe napadnuté rozvrhové uznesenie v spojení s opravným rozvrhovým uznesením je nepreskúmateľné, keď vec nesprávne právne posúdil tým, ţe nepouţil správne ustanovenie právneho predpisu (§ 28 ZKV, § 7 ods. 4), a preto odvolací súd napadnuté uznesenie podľa ust. § 221 ods. 1 O. s. p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Bude úlohou súdu odstrániť vytýkané nedostatky a znovu vo veci rozhodnúť. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
  26. decembra 2010 JUDr. Darina L i č k o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Štofaniková

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.