1 písm. d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák., o dovolaní obvineného Bc. J. Ž. proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo 7. septembra 2011, sp. zn. 1Tos/47/2011, takto r o z h o d o l:
b/ Tr. por. dovolanie obvineného Bc. J. Ž. sa o d m i e t a. O d ô v o d n e n i e Okresný súd Topoľčany uznesením zo 17. augusta 2011, sp. zn. 1T/110/2011 rozhodol tak, že v bode I.
3 Tr. por. obvineného Bc. J. Ž., t.č. v ÚVV Ilava ponechal aj naďalej vo väzbe, v bode II.
3 Tr. por. žiadosť obvineného Bc. J. Ž. o prepustenie z väzby na slobody zamietol, v bode III.
1 písm. b/ Tr. por. neprijal písomný sľub obvineného, pretože ho vzhľadom na osobu obvineného a povahu prejednávaného prípadu nepovažoval za dostatočný, v bode IV.
1 písm. c/ Tr. por. nenahradil väzbu obvineného dohľadom probačného a mediačného úradníka a v bode V.
1 Tr. por. neprijal ponuku peňažnej záruky obvineného. Krajský súd v Nitre uznesením zo 7. septembra 2011, č. k. 1Tos/47/2011-459,
1 písm. c/ Tr. por. sťažnosť obvineného Bc. J. Ž. proti vyššie uvedenému uzneseniu okresného súdu zamietol, pretože nebola dôvodná. Okresný súd Topoľčany predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky
1 písm. d/, ods. 2 písm. c/ Tr. zák. s poukazom na § 140 písm. c/ Tr. zák.
jeho názoru napadnutým rozhodnutím došlo aj k porušeniu jeho základných práv a slobôd, pretože nedošlo k zásahu do jeho osobnej slobody uznesením krajského súdu v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu trestného konania. Poukázal na rozhodnutie ESĽP vo veci Wemhoff c. Spolková republika Nemecko, z ktorého vyplýva, že väzba končí po rozhodnutí o vine a treste súdu prvej inštancie, bez ohľadu na možnosť odvolať sa proti tomuto rozsudku (a v danom prípade okresný súd rozhodol trestným rozkazom). Zdôraznil, že dôvodné podozrenie zo spáchania trestného činu nemôže byť jediným dôvodom trvania väzby. V závere uviedol, že pokiaľ by nebol zobral späť odpor, ktorý podal voči trestnému rozkazu v predmetnej veci, tak by bol doposiaľ vo väzbe. Obvinený napriek rozsiahlemu dovolaniu nenavrhol dovolaciemu súdu ako má tento o jeho dovolaní rozhodnúť. K dovolaniu obvineného sa vyjadrila Okresná prokuratúra Topoľčany, ktorá navrhla toto
c/ Tr. por. zamietnuť dôvodiac, že nie sú splnené dôvody dovolania
por. Oprávnené osoby uvedené v § 369 Tr. por. môžu zásadne podať dovolanie proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon (§ 368 ods. 1 Tr. por.).
2 Tr. por. ide o nasledovné rozhodnutia (ak zákon neustanovuje inak): a/ rozsudok a trestný rozkaz, b/ uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu, c/ uznesenie o zastavení trestného stíhania, d/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, e/ uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného, f/ uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania, g/ rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia, h/ rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu
písmen a/ až g/, alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. 2 Tdo 62/2011 3
2 Tr. por. minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov uvedených v odseku 1 aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie Trestného poriadku alebo osobitného predpisu o väzbe, Trestného zákona alebo Trestného poriadku o podmienečnom prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody, o výkone trestu, ktorého výkon bol podmienečne odložený, o výkone zvyšku trestu po podmienečnom prepustení alebo o výkone náhradného trestu odňatia slobody, ktorý bol uložený popri peňažnom treste. Určitú výnimku predstavuje už citované ustanovenie § 371 ods. 2 Tr. por., v zmysle ktorého minister spravodlivosti podá dovolanie, okrem dôvodov uvedených v § 371 ods. 1 Tr. por., aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené (aj) ustanovenie Trestného poriadku o väzbe. V tomto prípade teda podať dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je oprávnený len špeciálny subjekt - minister spravodlivosti, ale nie iný subjekt trestného konania, či v konaní pred súdom strana (§ 10 ods. 11 Tr. por.). V predmetnej veci potom treba konštatovať, že vzhľadom na vyššie citované ustanovenie nie sú splnené podmienky dovolania
2 Tr. por., keďže dovolanie nebolo podané oprávnenou osobou (aktívnu legitimáciu má iba minister spravodlivosti). Pretože obvinený nie je oprávnenou osobou na podanie dovolania proti rozhodnutiu o väzbe, Najvyšší súd Slovenskej republiky bez preskúmania veci na neverejnom zasadnutí dovolanie obvineného Bc. J. Ž.
b/ Tr. por. uznesením odmietol. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 10. januára 2012 JUDr. Peter K r a j č o v i č, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Libuša Jánošíková
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.