1, 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“). Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesením č. k. 3Sžnč/3/2010-29 zo dňa 21.10.2010 podanému návrhu vyhovel a uložil odporcovi povinnosť rozhodnúť o odvolaní U. P. S. vo V. zo dňa 29.05.2008 proti rozhodnutiu Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici č. 2008/00178 zo dňa 02.05.2008 v lehote 60 dní od doručenia uznesenia. Uvedené uznesenie bolo odporcovi doručené dňa 28.10.2010. V nadväznosti na uvedené právoplatné rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) bol dňa 22.06.2011 najvyššiemu súdu doručený 3Sžnč/5/2011 2 opakovaný návrh na vyslovenie povinnosti orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť
1, 2 v spojení s § 250u O.s.p zo dňa 14.06.
2 písm. b/ O.s.p. preskúmal vec bez nariadenia pojednávania (§ 250t ods. 4 veta prvá O.s.p.), v senáte rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zák. č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 01. mája 2011) a dospel k záveru, že návrh je dôvodný. Najvyšší súd prostredníctvom poštovej prepravy doručil odporcovi dňa 22.07.2011 výzvu na zaslanie stanoviska s pripojeným návrhom zo dňa 14.06.2011, pričom ho upovedomil o začatí konania o uložení pokuty v zmysle § 250u O.s.p. Súd zároveň vyzval odporcu na zaslanie objasňujúceho stanoviska k danému právnemu stavu v lehote 20 dní od doručenia výzvy. Ministerstvo pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky ako ústredný orgán štátnej správy, na čele ktorého stojí minister (§ 3 a nasl. zákona č. 575/2001 Z.z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy v znení neskorších predpisov) nemá nad sebou funkčne nadriadený orgán, z toho dôvodu bol o zaslanie stanoviska v súlade s § 250u O.s.p. požiadaný odporca. Odporca však na výzvu súdu nereagoval, žiadne stanovisko nezaslal a v konaní o žiadosti navrhovateľa zostáva naďalej pasívny. Opakovaný návrh spolu s výzvou na vyjadrenie bol odporcovi doručený dňa 22.07.2011 a tým, že sa odporca k nemu nevyjadril, boli splnené procesné podmienky na uloženie pokuty.
2 O.s.p. prokurátor môže podať návrh
odseku 1, ak orgán verejnej správy je v konaní nečinný aj po upozornení prokurátorom.
4 O.s.p. súd o návrhu rozhodne bez pojednávania uznesením. Ak súd návrhu vyhovie, vo výroku uvedie označenie orgánu, ktorému sa povinnosť ukladá, predmet a číslo správneho konania a primeranú lehotu, nie však dlhšiu ako tri mesiace, v ktorej je orgán verejnej správy povinný rozhodnúť. Súd môže na návrh orgánu verejnej správy túto lehotu predĺžiť. Nedôvodný alebo neprípustný návrh súd zamietne.
za nedodržanie lehoty uvedenej v uznesení súdu
môže súd na opakovaný návrh účastníka, ak je správny orgán naďalej nečinný, uložiť pokutu do 3280 eur, a to aj opakovane. Pred rozhodnutím o pokute si súd vyžiada stanovisko nadriadeného správneho orgánu. Z vyššie uvedeného je zrejmé, že odporca nerešpektoval rozhodnutie najvyššieho súdu a neriadil sa tam uvedenými pokynmi, teda v stanovenej lehote 60 dní nerozhodol o odvolaní U. P. S. vo V. zo dňa 29.05.2008 proti rozhodnutiu Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici č. 2008/00178 zo dňa 02.05.2008. Keďže odporca nesplnil súdom uloženú povinnosť 3Sžnč/5/2011 3 a svoje konanie relevantným spôsobom najvyššiemu súdu neobjasnil, poprípade ani nijako inak neprejavil svoju aktivitu naznačujúcu konanie vo veci, pristúpil Najvyšší súd Slovenskej republiky k možnosti nápravy existujúceho a nežiaduceho stavu prostredníctvom uloženia pokuty
Najvyšší súd na základe zisteného stavu veci dospel k záveru, že odporca nekonal a tak odopiera účastníkom právo na vydanie rozhodnutia. Následkom takejto nečinnosti je stav právnej neistoty, čo je u orgánu štátnej správy neprípustné. Z uvedených dôvodov musel najvyšší súd opätovne vysloviť povinnosť konať o odvolaní U. P. S. vo V. zo dňa 29.05.2008 proti rozhodnutiu Krajského lesného úradu v Banskej Bystrici č. 2008/00178 zo dňa 02.05.2008 a odporcovi uložiť pokutu, pričom jej výšku stanovil v dolnej hranici zákonného rozpätia. Číslo účtu, na ktorý je odporca povinný pokutu zaplatiť je: 700 006 1219/8180, ktorý je vedený v Štátnej pokladnici. Súčasne Najvyšší súd Slovenskej republiky odporcu upozorňuje, že v jeho právomoci je
daná možnosť uložiť pokutu aj opakovane, pričom jej uložením nezaniká povinnosť odporcu rozhodnúť o žiadosti navrhovateľa v zmysle uznesenia súdu č. k. 3Sžnč/3/2010-29 zo dňa 21.10.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.