Obsah (5)

§ 241§ 103§ 104§ 243c§ 243b

Najvyšší súd 1 Cdo 194/2010 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu T., so sídlom v T., proti žalovaným 1/ L. V., bývajúcemu v T. a 2/ J. V., bý

§ 241ods.

1 druhej vety O. s. p. dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Súd prvého stupňa vyzve toho, kto podal dovolanie, aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné odvolanie alebo dovolanie, ktoré neobsahuje náležitosti

odseku 1, v určenej lehote doplnil alebo opravil. Ak sa napriek výzve súdu v lehote desiatich dní dovolanie neopraví alebo nedoplní, predloží súd prvého stupňa dovolanie na rozhodnutie dovolaciemu súdu (§ 241 ods. 4 O. s. p.). Z obsahu spisu vyplýva, že žalovaný 1/ nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom (k podanému dovolaniu nedoložil plnomocenstvo na svoje zastúpenie advokátom v dovolacom konaní

§ 241ods.

1 druhej vety O. s. p.) a nie je doložené, že by mal právnické vzdelanie.

§ 103O. s.

p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

2 O. s. p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý možno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môže pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Obsahom spisu je doložené, že súd prvého stupňa prípisom z

1. júna 2010 (č. l. 239) poučil dovolateľa o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní, ďalej o následkoch prípadného nesplnenia tejto povinnosti, ako aj o možnosti požiadať súd o ustanovenie advokáta na dovolacie konanie. Súčasne dovolateľa vyzval, aby v lehote 10 dní predložil 1 Cdo 194/2010 3 plnomocenstvo udelené advokátovi na jeho zastupovanie v dovolacom konaní. Na túto výzvu reagoval dovolateľ žiadosťou o ustanovenie advokáta na dovolacie konanie (č. l. 245), ktorá však bola uznesením súdu prvého stupňa z
2. augusta 2010 č. k. 24C 7/2001-252 zamietnutá. Keďže súd prvého stupňa po právoplatnosti tohto uznesenia predložil vec na rozhodnutie dovolaciemu súdu bez toho, aby opätovne vytvoril dovolateľovi možnosť na odstránenie nedostatku povinného právneho zastúpenia, Najvyšší súd Slovenskej republiky znovu vyzval dovolateľa, aby v lehote 5 dní predložil plnomocenstvo advokáta, ktorý ho bude v dovolacom konaní zastupovať, s poučením, že inak bude dovolacie konanie zastavené. Napriek tomu, že dovolateľ túto výzvu
3. marca 2011 osobne prevzal, požadované plnomocenstvo doteraz súdu nepredložil. Nedostatok právneho zastúpenia dovolateľa advokátom

§ 241ods.

1 druhej vety O. s. p. je odstrániteľným nedostatkom podmienky konania. Pokiaľ však dovolateľ napriek poučeniu o povinnom právnom zastúpení v dovolacom konaní a výzve

§ 241ods.

4 O. s. p. uvedený procesný nedostatok neodstránil (nepredložil plnomocenstvo pre advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní), tak svojim procesným postupom spôsobil, že v dovolacom konaní pre tento nedostatok nie je možné pokračovať a dovolacie konanie treba zastaviť

§ 243cv spojení s § 104 ods.

2 O. s. p. Najvyšší súd Slovenskej republiky vzhľadom na uvedený nedostatok podmienky dovolacieho konania, ktorý pre nečinnosť dovolateľa zostal neodstránený, konanie o dovolaní žalovaného 1/ zastavil. So zreteľom na zastavenie dovolacieho konania nezaoberal sa otázkou procesnej prípustnosti dovolania (ani vecnej správnosti napadnutého rozhodnutia odvolacieho súdu). O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd

§ 243bods.

5 v spojení s § 224 ods. 1, § 146 ods. 2 a § 151 ods. 1 O.s.p. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :

1. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. 1 Cdo 194/2010 4 V Bratislave
2. decembra 2011 JUDr. Milan D e á k, v. r. predseda senátu Za správnosť: Hrčková Marta