Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/68/2011 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Júlie Horskej a JUDr. Marianny Reiffovej, v právnej veci navrhovateľky H. M. nar. X., bytom V. K.K. ul. Č., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- januára 2011, č.k. 20Sd/202/2010-17, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- januára 2011, č.k. 20Sd/202/2010-17, p o t v r d z u j e . Navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom z
- januára 2011, č.k. 20Sd/202/2010-17, podľa § 250q ods. 2 OSP potvrdil rozhodnutie z
- júna 2010 číslo X. ktorým odporkyňa zamietla žiadosť o invalidný dôchodok s odôvodnením, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“). Súd prvého stupňa po preskúmaní zákonnosti rozhodnutia odporkyne dospel k záveru, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudzovaný orgánmi na to určenými zákonom. Zistené 2 7So/68/2011 zdravotné postihnutie navrhovateľky nezodpovedalo požiadavkám pre uznanie invalidity, preto zdravotnú podmienku pre vznik nároku na invalidný dôchodok navrhovateľka nesplnila a navrhovateľka súdu nepredložila dôkazy, ktoré by spochybnili závery posudkových lekárov a správnosť rozhodnutia odporkyne. Účastníkom nepriznal náhradu trov konania s odôvodnením, že navrhovateľka nebola v konaní úspešná (§ 2501 ods. 2 OSP a 246c OSP). Proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici podala navrhovateľka odvolanie. Namietala, že jej zdravotný stav sa od roku 2007 nezlepšil, je stále práceneschopná. Napriek tomu jej bola zistená len 30 % miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Žiadala, aby odvolací súd jej návrhu na priznanie invalidného dôchodku vyhovel. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 a § 250s OSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno vyhovieť. Podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť podľa všeobecného posudkového hľadiska sa určí podľa rozsahu vrodených alebo získaných chýb v zdravotnom stave, zostávajúcich následkov po operáciách a úrazoch, zápalových a degeneratívnych ochoreniach. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení). Predovšetkým je potrebné poznamenať, že súdy v súdnom konaní podľa piatej časti tretej hlavy OSP preskúmavajú zákonnosť a postup rozhodnutia správneho orgánu. To znamená, či rozhodnutie vydané v správnom konaní je v súlade s právnym poriadkom 3 7So/68/2011 Slovenskej republiky. Do právomoci súdu však nepatrí rozhodovanie o priznaní resp. nepriznaní invalidného dôchodku, ako sa navrhovateľka v odvolaní domáha, môže len preskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne o uvedenej dávke. Zo spisov vyplýva, že zdravotný stav navrhovateľky posudzoval MUDr. P. M., posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka V. K.. Z jeho lekárskeho posudku z
- mája 2010 bolo zistené, že po zhodnotení vlastného vyšetrenia a lekárskych vyšetrení odborných lekárov (neurologického, psychiatrického, psychologického a kožného) rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky boli degeneratívne zmeny driekovej chrbtice s miernym funkčným postihom, ktoré sú zaradené v kapitole XV., oddiel E, položka 3, písm. b) Prílohy 4 zákona o sociálnom poistení ako degeneratívne zmeny na chrbtici a medzistavcových platničkách s miernym funkčným postihnutím, s prejavmi nervového a svalového dráždenia (napr. syndróm cervikokraniálny, cervikobrachiálny, lumbálny, lumbosakrálny a syndróm sakroiliakálneho skĺbenia blokády stavcov, slabosť svalového korzetu, obmedzenie pohybu v postihnutom úseku), ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 20 % - 35 %. Posudkový lekár určil mieru poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 30 %. Podľa záverov posudku, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Na základe opravného prostriedku navrhovateľky
- júla 2010 zdravotný stav navrhovateľky posudzoval opätovne posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovni, pobočky V. K. MUDr. P. M., ktorý po vlastnom vyšetrení navrhovateľky a aktuálnych vyšetrení odborných lekárov (psychiatrického z 2.júna 2010, neurologického zo
- júla 2010 a z laboratórnych vyšetrení po odbere krvi zo
- augusta 2010) dospel v lekárskom posudku z
- septembra 2010 k rovnakému záveru o rozhodujúcom zdravotnom postihnutí aj o miere invalidity ako pri pôvodnom prešetrení jej zdravotného stavu. Zdravotný stav navrhovateľky po podaní opravného prostriedku za prítomnosti navrhovateľky posudzovala aj posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Banskej Bystrici MUDr. D.. Na základe vlastného vyšetrenia a po preskúmaní zdravotnej dokumentácie a odborných vyšetrení, ktoré navrhovateľka absolvovala 4 7So/68/2011 pred a po predchádzajúcom lekárskom posudku z
- septembra 2010 (najmä kontrolné neurologické vyšetrenie zo
- júla 2010 a z
- novembra 2010) v lekárskej správe z
- novembra 2010 o rozhodujúcim zdravotnom postihnutí dospela k rovnakému záveru ako posudkový lekár sociálneho poistenia MUDr. P. M. v lekárskych posudkoch z
- augusta 2010 a z
- septembra 2010 o 30 % miere poklesu vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľka v odvolacom konaní nepredložila žiadny dôkaz, z ktorého by vyplývalo také hodnotenie jej zdravotného postihnutia odborným lekárom, ktoré by bolo v rozpore so zhodným a presvedčivým hodnotením posudkových lekárov, preto aj odvolací súd považoval vykonané dokazovanie o invalidite navrhovateľky za postačujúce pre rozhodnutie o jej invalidnom dôchodku. Dostatočne bolo preukázané, že posudkoví lekári hodnotili zdravotný stav navrhovateľky a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť objektívne a komplexne, na základe aktuálnych nálezov odborných vyšetrení a ich posudky považoval aj odvolací súd za logické a presvedčivo odôvodňujúce záver o iba 30 % celkovej miere poklesu schopnosti navrhovateľky vykonávať zárobkovú činnosť. Nevzbudzuje preto pochybnosti záver odporkyne aj súd prvého stupňa o tom, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení a zatiaľ nespĺňa podmienky nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona. Podľa názoru odvolacieho súdu súd prvého stupňa v dostatočnom rozsahu zistil skutkový stav a na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel k správnemu právnemu záveru, keď opravným prostriedkom napadnuté rozhodnutie odporkyne pokladal za zodpovedajúce zákonu. Z uvedeného dôvodu Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici podľa § 219 OSP potvrdil ako vecne správny. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania (§ 250k ods. 1 OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok. V Bratislave
- decembra 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu 5 7So/68/2011 Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová