Obsah (6)

§ 92§ 241§ 239§ 237§ 243b§ 218

Najvyšší súd 4Obdo 50/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: M. I., s. r. o., O., IČO: X., zastúpeného JUDr. P. G., advokátom, N., proti

§ 92ods.

2 O. s. p., lebo právna skutočnosť, s ktorou právne predpisy spájajú prevod alebo prechod práv a povinností, o ktorých sa koná, nenastala po začatí konania a žalobca nenavrhol ani zmenu (§ 92 ods. 4 O. s. p.). S poukazom na § 95 ods. 1 a 2 O. s. p. súd prvého stupňa pripustil zmenu žalobného petitu, pretože výsledky doterajšieho konania môžu byť podkladom pre rozhodnutie o zmenenom návrhu. Krajský súd v Prešove uznesením č. k. 7Cob 93/2010-258 zo dňa

2. 2011 odvolanie žalovaného odmietol. V odôvodnení rozhodnutia odvolací súd uviedol, že žalovaný nie je oprávnenou osobou na podanie takéhoto odvolania, pretože s okruhom účastníkov disponuje žalobca. Aj dispozičné právo na zmenu žaloby prislúcha žalobcovi a nie žalovanému. K zmene návrhu dochádza na základe návrhu žalobcu so súhlasom súdu, a preto ani v tomto prípade nie je žalovaný oprávnenou osobou na podanie tohto odvolania. Na záver odvolací súd uviedol, že v danom prípade neposudzoval spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože predmetom odvolacieho konania bolo len procesné uznesenie o pripustení účastníka a zmena návrhu. Napadnuté uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
5. Proti uzneseniu odvolacieho súdu podal v zákonom stanovenej lehote žalovaný -N. M., n. o. – v likvidácii, IČO: X., dovolanie z dôvodu, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237 O. s. p. (§ 237 písm. b/ O. s. p.) a rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom 3 4 Obdo 50/2011 posúdení veci

§ 241ods.

2 písm. c/ O. s. p. Dovolateľ uviedol, že súd prvého stupňa, ako aj odvolací súd, podmienku uvedenú v § 103 O. s. p. ako jednu z procesných podmienok, ktorá je dôvodom na zastavenie konania a má okrem iného vplyv aj na hospodárnosť konania, neskúmal. Žaloba proti žalovanému v

1. rade bola podaná v čase, kedy tento nemal spôsobilosť byť účastníkom konania. Ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky, a to je dôvodom na zastavenie konania a nie pripustenie ďalšieho účastníka do konania. Dovolateľ uviedol, že nie je možné pripustiť k účastníkovi konania, ktorý neexistuje, ďalšieho účastníka. Poukázal na rozhodnutie iného senátu odvolacieho súdu sp. zn. 3Cob 20/2011 zo dňa
3. 2011,

ktorého, ak v žalobe označený účastník konania nemá právnu subjektivitu, a teda nie je spôsobilý byť účastníkom súdneho konania, nemôže súd pripustiť, aby vedľa neho vystupoval účastník, ktorý takúto spôsobilosť má. Preto navrhuje, aby dovolací súd rozhodnutie odvolacieho súdu a rozhodnutie súdu prvého stupňa zrušil, konanie zastavil a zaviazal žalobcu nahradiť žalovanému v 2. rade trovy konania. K podanému dovolaniu sa žalobca nevyjadril. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O. s. p.), po zistení, že dovolanie podal včas účastník konania (§ 240 ods. 1 O. s. p.), zastúpený advokátom (§ 241 ods. 1 O. s. p.), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 1 O. s. p.), najskôr skúmal, či dovolanie smeruje proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný. Dovolaním možno napadnúť právoplatné rozhodnutie odvolacieho súdu, pokiaľ to zákon pripúšťa (§ 236 ods. 1 O. s. p.). V zmysle ustanovenia § 239 O. s. p. platí, že ak dovolanie smeruje proti uzneseniu, je prípustné, ak je ním napadnuté zmeňujúce uznesenie odvolacieho súdu (§ 239 ods. 1 písm. a/ O. s. p.), alebo ak odvolací súd rozhodoval vo veci postúpenia návrhu Súdnemu dvoru Európskych spoločenstiev na zaujatie stanoviska (§ 239 ods. 1 písm. b/ veta prvá O. s. p.).

§ 239ods.

2 O. s. p. je dovolanie prípustné tiež proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo potvrdené uznesenie súdu prvého stupňa, ak a/ odvolací súd vyslovil vo svojom potvrdzujúcom uznesení, že je dovolanie prípustné, pretože ide o rozhodnutie po právnej stránke zásadného významu, b/ ide o uznesenie o návrhu na zastavenie výkonu 4 4 Obdo 50/2011 rozhodnutia na podklade cudzozemského rozhodnutia, c/ ide o uznesenie o uznaní (neuznaní) cudzieho rozhodnutia alebo o jeho vyhlásení za vykonateľné (nevykonateľné) na území Slovenskej republiky. Dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu

§ 239O. s.

p. nie je prípustné.

§ 237O. s.

p. dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu, ak

1. a)sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
2. b)ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,
3. c)účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
4. d)v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
5. e)sa nepodal návrh na začatie konania, hoci

zákona bol potrebný,

1. f)účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
2. g)rozhodoval vylúčený sudca, alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát. Dovolateľ namietal, že v konaní vystupoval ako účastník ten, kto nemal spôsobilosť byť účastníkom (§ 237 písm. b/ O. s. p.).

§ 92ods.

1 O. s. p. na návrh účastníka môže súd pripustiť, aby do konania vstúpil ďalší účastník. Súhlas toho, kto má takto do konania vstúpiť, je potrebný, ak má vystupovať na strane navrhovateľa. Dovolací súd z obsahu spisu zistil, že súd prvého stupňa s odkazom na § 92 ods. 1 O. s. p. pripustil rozšírenie okruhu účastníkov na strane žalovaného na základe návrhu žalobcu. O pripustení vstupu účastníka do konania rozhoduje súd len na návrh. Z dispozičnej zásady ovládajúcej začatie sporového konania vyplýva, že zodpovednosť za stanovenie účastníkov konania má žalobca. Súhlas vstupujúceho účastníka sa vyžaduje len v tom prípade, ak má vystupovať na strane žalobcu ako účastník samotného procesného spoločenstva. Súd prvého stupňa tým, že na návrh žalobcu pripustil vstup ďalšieho žalovaného do konania, iba rozšíril doterajší okruh účastníkov. V prejednávanej veci nedošlo ani k zmene účastníkov konania (§ 92 ods. 2 O. s. p.), ani k zámene účastníkov konania (§ 92 ods. 4 O. s. p.), pretože pre takéto rozhodnutie neboli splnené zákonné podmienky. 5 4 Obdo 50/2011 Skutočnosť, či žalovaný v 1. rade alebo žalovaný v 2. rade, ktorého vstup do konania súd prvého stupňa pripustil, majú spôsobilosť byť účastníkom konania alebo nie, bude predmetom konania vo veci samej. Vzhľadom na ustanovenie § 242 ods. 1, druhá veta O. s. p. k tomu, či rozhodnutie odvolacieho súdu trpí niektorou z vád uvedených v § 237 O. s. p., prihliada dovolací súd nielen na námietku dovolateľa, ale jej existenciu zisťuje aj z úradnej povinnosti. Dovolací súd nezistil žiadnu vadu

§ 237písm.

a/, c/ až g/ O. s. p., a preto dovolanie nie je prípustné ani

§ 237O. s.

p. Dovolateľ tvrdí, že napadnuté uznesenie odvolacieho súdu spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci (§ 241 ods. 2 písm. c/ O. s. p.). Právnym posúdením je činnosť súdu, pri ktorej zo skutkových zistení vyvodzuje právne závery a na zistený skutkový stav aplikuje konkrétnu právnu normu. Nesprávnym právnym posúdením veci je omyl súdu pri aplikácii práva na zistený skutkový stav. O nesprávnu aplikáciu právnych predpisov ide vtedy, ak súd nepoužil správny právny predpis, alebo ak síce aplikoval správny právny predpis, nesprávne ho však interpretoval, alebo ak zo správnych skutkových zistení vyvodil nesprávne právne závery. Súd sa ale právnym posúdením veci nedopúšťa procesnej vady konania v zmysle § 237 O. s. p. Právne posúdenie veci súdmi nižšieho stupňa je Najvyšším súdom Slovenskej republiky považované za relevantný dovolací dôvod, ktorým možno úspešne odôvodniť (len) procesne prípustné dovolanie. Nesprávne právne posúdenie veci súdmi nižších stupňov nezakladá procesnú prípustnosť dovolania.

§ 243bods.

5 veta prvá O. s. p. ustanovenia § 218 ods. 1, § 224 ods. 1, § 225 a § 226 O. s. p. platia pre konanie na dovolacom súde obdobne.

§ 218ods.

1 písm. c/ O. s. p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací, dospel k záveru, že dovolanie nie je prípustné

§ 239O. s.

p., ani v zmysle § 237 O. s. p., preto dovolanie proti uzneseniu odvolacieho súdu

§ 243bods.

5 v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O. s. p. ako neprípustné odmietol. 6 4 Obdo 50/2011 O trovách dovolacieho konania rozhodol

§ 243bods.

5 v spojení s § 224 ods. 1 a § 142 ods.1 O. s. p., keďže si žalobca neuplatnil žiadne trovy, neboli mu priznané. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. decembra 2011 JUDr. Alena Priecelová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová