Najvyšší súd 9Sžso/23/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: T. L., bytom J. X., N. proti ţalovanému: Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko Nitra, (právny nástupca Krajského úradu v Nitre) Štefánikova 88, Nitra o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu ţalovaného č. 2002/00919-301/036 zo dňa
- februára 2002 a č. 2003/04783- 301/036 zo dňa
- apríla 2003, na odvolanie ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- októbra 2010, č. k. 15S/19/2010-32, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre z
- októbra 2010, č. k. 15S/19/2010-32, p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Nitre napadnutým uznesením zastavil konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. 2002/00919-301/036 zo dňa 15.2.2002 a č. 2003/04783-301/036 zo dňa 18.4.2003, ako aj rozhodnutia prvostupňového orgánu Okresného úradu v Nitre, odbor sociálnych vecí zo dňa
- januára 2003 č. 2003/39401 Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, ţe krajský súd uznesením z
- júla 2010, č. k. 15S/19/2010-20 vyzval ţalobcu, aby presne označil účastníkov konania a rozhodnutie, preskúmania zákonnosti ktorého sa domáha. Ţalobca svoje podanie doplnil, označil účastníkov konania aj rozhodnutie, ktoré ţiada preskúmať, pričom oneskorené podanie ţaloby odôvodnil poučením podľa § 59 ods. 4 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Navrhol 2 9Sžso/23/2011 zrušiť rozhodnutie Krajského úradu v Nitre č. 2003/04783-301/036 zo dňa 18.4.2003, ako aj rozhodnutie Okresného úradu v Nitre, odbor sociálnych vecí zo dňa
- januára 2003, č. 2003/
- Krajský súd mal za preukázané, ţe napadnuté rozhodnutie ţalovaného bolo ţalobcovi doručené dňa
- apríla 2003 a od nasledujúceho dňa, to je od
- apríla 2003 začala ţalobcovi plynúť dvojmesačná lehota na podanie ţaloby (§ 250b ods. 2 O.s.p.), ktorá uplynula dňom
- júna
- Keďţe ţalobca podal ţalobu osobne Okresnom súde v Nitre aţ dňa
- marca 2010, teda po zákonom určenej lehote, súd konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. O náhrade trov konania rozhodol podľa § 246c v spojení s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Ţalobca napadol uznesenie krajského súdu včas podaným odvolaním, podľa obsahu ktorého opätovne namietal správnosť rozhodnutí Krajského úradu v Nitre a Okresného úradu v Nitre, odboru sociálnych vecí. Krajský súd uznesením z
- decembra 2010 č. k. 15S/19/2010-48 vyzval ţalobcu na doplnenie odvolania v lehote 10 dní o chýbajúce náleţitosti odvolania podľa § 205 ods. 1, 2 O.s.p. Ţalobca v podaní zo dňa
- januára 2011 uviedol, ţe ide o odvolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z
- decembra 2010, pričom ospravedlňoval omeškanie podania ţaloby poučením v rozhodnutí Krajského úradu v Nitre č. 2003/04783-301/036 zo dňa 18.4.2003, podľa ktorého nie je moţné proti nemu podať odvolanie a tieţ tým, ţe sa domáhal nápravy aj na iných inštitúciách. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, ţe odvolaniu navrhovateľa vyhovieť nemoţno. Predmetom konania je právoplatné rozhodnutie správneho orgánu. V správnom súdnictve sa konanie o preskúmanie zákonnosti právoplatného rozhodnutia správneho orgánu podľa § 249 ods. 1 O.s.p. začína na návrh, ktorý sa nazýva ţalobou. Ţaloba sa musí podať do dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni, pokiaľ osobitný zákon neustanovuje inak. Zmeškanie lehoty nemoţno odpustiť (§ 250b ods. 1 O.s.p.). Z citovaného ustanovenia vyplýva, ţe súd nie je oprávnený odpustiť zmeškanie lehoty na podanie ţaloby a to bez ohľadu na to, ţe na moţnosť podania ţaloby ţalobca nebol zo strany druhostupňového správneho orgánu (ţalovaného) upozornený. 3 9Sžso/23/2011 Ţalobca podal ţalobu takmer sedem rokov po doručení rozhodnutia správneho orgánu v poslednom stupni (ţalovaného). Nepochybil preto krajský súd keď konanie podľa § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie krajského súdu potvrdil ako vecne správne podľa § 219 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 v spojení s § 250k ods. 1 veta prvá a § 246c ods. 1 O.s.p., lebo ţalobca v tomto konaní nebol úspešný a ţalovanému ţiadne trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- januára 2012 JUDr. Viera Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská