Obsah (5)

§ 60§ 10§ 119§ 98§ 3

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Sžso/2/2011 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek sen

§ 60ods.

5 zákona č. 328/2002 Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 328/2002 Z. z.“) sú obidva tieto základy rovnaké. Ţiadal, aby odvolací súd rozhodnutie krajského súdu zmenil tak, ţe rozhodnutie ţalovaného zruší a vec mu vráti na ďalšie konanie. Súčasne ţiadal o priznanie náhrady trov prvostupňového konania vo výške 123,14 € a aj odvolacieho konania vo výške 62,70 €. 3 7Sţso/2/2011 Ţalovaný ţiadal rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správny. Uviedol, ţe neboli preukázané ţiadne právne ani skutkové dôvody, ktoré by umoţňovali započítať sluţobný príjem za nevyčerpanú dovolenku do základu pre výpočet výsluhového dôchodku ţalobcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (

§ 10ods.

2, § 246c a § 250ja OSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalobcu treba vyhovieť. Právne vzťahy týkajúce sa sociálneho zabezpečenia profesionálnych vojakov sú predmetom samostatnej právnej úpravy, pričom rozhodujúcimi právnymi predpismi,

ktorých postupovali správne orgány pri výpočte výsluhového dôchodku ţalobcu bol zákon č. 328/2002 Z. z., zákon č. 380/1997 Z. z. a zákon č. 370/1997 Z. z. o vojenskej sluţbe (ďalej len „zákon č. 370/1997 Z. z.“).

§ 119zákona č.

370/1997 Z. z. v znení platnom v rozhodnom období profesionálnemu vojakovi patrí za nevyčerpanú riadnu dovolenku alebo za jej pomernú časť sluţobný príjem zodpovedajúci počtu dní nevyčerpanej riadnej dovolenky, ak riadnu dovolenku alebo jej pomernú časť nemohol vyčerpať ani do konca nasledujúceho kalendárneho roku z dôvodu neudelenia riadnej dovolenky alebo z dôvodov uvedených v § 34 ods. 1 písm. a) aţ d).

§ 60ods.

1, ods. 5 písm. a) zákona č. 328/2002 Z. z. v znení platnom do 31. decembra 2003 základ na výpočet výsluhového príspevku, odchodného, úmrtného, výsluhového dôchodku a invalidného výsluhového dôchodku policajta sa zistí z priemerného sluţobného platu

odseku 3 a u profesionálneho vojaka z priemerného sluţobného príjmu

odseku 5 v príjmovo najlepšom ukončenom kalendárnom roku v období posledných desiatich ukončených kalendárnych rokov pred dňom skončenia sluţobného pomeru, ak ďalej nie je ustanovené inak. Priemerný sluţobný príjem profesionálneho vojaka, ktorý je odmeňovaný

osobitného predpisu, je priemer súhrnu mesačných sluţobných príjmov a osobitných príplatkov, ktoré patrili profesionálnemu vojakovi za príslušný kalendárny rok a je rovnaký 4 7Sţso/2/2011 ako vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie (§ 98). Takto zistený súčet sa vydelí celkovým počtom dní, za ktoré boli uvedené príjmy v rozhodujúcom kalendárnom roku vyplatené a vynásobí sa koeficientom 30,417.

§ 98ods.

3 písm. a/ aţ c/ citovaného zákona vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie profesionálneho vojaka odmeňovaného

osobitného predpisu tvorí sluţobný príjem, osobitné príplatky a doplatok k sluţobnému príjmu, ktorý patrí profesionálnemu vojakovi v rozhodujúcom období a ktorý je predmetom dane z príjmu fyzických osôb s výnimkou príjmov oslobodených od tejto dane.

§ 3ods.

2 písm.

1. a)aţ
2. t)zákona č. 380/1997 Z. z. sluţobný príjem (profesionálneho vojaka) tvorí funkčný plat, hodnostný príplatok, prídavok za výsluhu rokov, príplatok za riadenie, príplatok za zastupovanie, príplatok za výkon zamestnania v noci, príplatok za výkon zamestnania v sobotu a v nedeľu, príplatok za výkon zamestnania vo sviatok, príplatok za výcvik v poľných podmienkach, príplatok za výkon dozornej, stráţnej a poriadkovej sluţby, príplatok za bojovú pohotovosť, príplatok za spravodajskú činnosť, príplatok leteckému personálu, príplatok výsadkárom, osobný príplatok, príplatok príslušníkom Vojenskej polície, príplatok za výkon kontrolnej činnosti, príplatok príslušníkom útvaru rýchleho nasadenia, príplatok za zdravotnícku starostlivosť. Z uvedených ustanovení zákona vyplýva, ţe sluţobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku sa mal započítať do základu pre určenie dávok výsluhového zabezpečenia z dôvodu, ţe zákon presne vymedzoval, čo tvorí sluţobný príjem ale aj z dôvodu, ţe sluţobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku bolo potrebné započítať do vymeriavacieho základu na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie v rozhodnom období a odviesť ho poisťovni na základe dodatočného odvodu za posledný mesiac trvania sluţobného pomeru. Odvolací súd na rozdiel od krajského súdu dospel k záveru, ţe nárok na vyplatenie sluţobného príjmu za nevyčerpanú riadnu dovolenku vznikol ţalobcovi v deň skončenia sluţobného pomeru, teda 31. decembra 2003 a nie aţ po skončení sluţobného pomeru, teda 5 7Sţso/2/2011 roku 2004. Z uvedeného dôvodu bolo potrebné započítať sluţobný príjem za nevyčerpanú dovolenku v roku 2003 do sluţobného príjmu za rok 2003, a preto bolo potrebné tento príjem započítať do základu pre výpočet dávok výsluhového dôchodku. Krajský súd v Bratislave síce dostatočne podrobne a presne zistil skutkový stav ale otázku výšky vymeriavacieho základu pre výpočet výsluhového dôchodku ţalobcu nesprávne právne posúdil. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok krajského súdu zmenil tak, ţe zrušil preskúmavané rozhodnutie ţalovaného a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 250ja ods. 3 v spojení s § 220 OSP). V ďalšom konaní a novom rozhodnutí ţalovaný je viazaný právnym názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky. Ţalobca mal v súdnom konaní úspech, a preto mu patrí náhrada trov celého konania (§ 250k ods. 1 OSP), ktoré účelne vynaloţil na uplatnenie a bránenie práva. Ţalobcovi vznikli trovy za právne zastupovanie advokátom, ktorému patrí odmena za tri úkony právnej pomoci a to prevzatie a príprava zastupovania, podanie ţaloby (december 2009), t.j. dvakrát po 55,61 € a dvakrát paušálnu náhradu hotových výdavkov po 7,23 €, za podanie odvolania (november 2010) 55,49 € á 7,21 € paušálnu náhradu hotových výdavkov, spolu v sume 188,38 € (§ 11 ods. 3, § 14 ods. 1 písm. a/ a b/, § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych sluţieb). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok. V Bratislave 15. decembra 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová