§ 104 ods. 1 O.s.p

Najvyšší súd 2 Sžo 7/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcu: G. M. – G., proti ţalovanému: Štátna energetická inšpekcia, Krajský inšpektorát Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného č. 211/1100/2010 zo dňa

1. augusta 2010, o odvolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/92/2010-14 zo dňa
2. novembra 2010, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trenčíne č.k. 11S/92/2010-14 zo dňa
3. novembra 2010 p o t v r d z u j e . Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . O d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením Krajský súd v Trenčíne konanie vo veci zastavil s tým, ţe po právoplatnosti uznesenia postupuje vec Štátnej energetickej inšpekcii v Trenčíne. O trovách konania rozhodol tak, ţe ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Krajský súd takto rozhodol, keď dospel k záveru, ţe ţalovaný v danej veci rozhodoval ako prvostupňový správny orgán a napriek správnemu poučeniu ţalobca nepodal odvolanie na Štátnu energetickú inšpekciu v Trenčíne, ale podal návrh na zrušenie rozhodnutia na Okresný súd v Trenčíne, ktorý vec postúpil Krajskému súdu v Trenčíne. Podľa názoru krajského súdu odvolacím orgánom proti rozhodnutiam vydaným inšpektorátom je Štátna energetická inšpekcia, a preto ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemoţno odstrániť a bolo potrebné konanie vo veci zastaviť a po právoplatnosti rozhodnutia postúpiť vec Štátnej energetickej inšpekcii v Trenčíne. Proti uzneseniu Krajského súdu v Trenčíne podal odvolanie ţalobca a ţiadal, aby Najvyšší súd SR zrušil napadnuté uznesenie krajského súdu. Poukázal na to, ţe krajský 2 2 Sžo 7/2011 súd rozhodol bez nariadenia pojednávania a vôbec sa nevysporiadal s otázkou zákonnosti rozhodnutia ţalovaného a taktieţ krajský súd nesprávne posúdil jeho návrh ako podanie odvolania, pričom ţiadal o zrušenie rozhodnutia, ktorým mu bolo uloţené predbeţné opatrenie. Taktieţ poukázal na to, ţe pracovníci pisateľa podnetu ţalovanému (S., s.r.o.) sa pokúsili vstúpiť bez jeho súhlasu na jeho pozemok odvolávajúc sa na rozhodnutie ţalovaného. Na Okresný súd Trenčín podali návrh na jeho zrušenie lebo ho povaţujú v celom rozsahu za nezákonné a vydané v rozpore so zákonom. Podľa ţalobcu krajský súd nesprávne posúdil predloţené písomné vyjadrenia ako dôkazy a účelovo sa vyhol aj posúdeniu, či bol dodrţaný správny poriadok a poškodil aj jeho vlastnícke práva. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu a dospel k záveru, ţe je potrebné ho v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 O.s.p. potvrdiť. Z predmetného spisového materiálu Krajského súdu v Trenčíne mal odvolací súd za preukázané, ţe ţalovaný svojim rozhodnutím zo dňa 02.08.2010 vydal vo vzťahu k ţalobcovi predbeţné opatrenie, ktorým mu uloţil povinnosť zdrţať sa akéhokoľvek konania, ktoré by malo za následok neumoţnenie vstupu na pozemok pracovníkom obchodnej spoločnosti S., s.r.o., a to v súvislosti s opravami a údrţbou, ktorých nevykonanie by mohlo mať za následok vznik poruchy alebo havárie na zariadeniach tepelnej sústavy a následného ohrozenia bezpečnosti dodávky tepla pre odberateľov na tepelnom okruhu kotolne P., a to po dobu 5 kalendárnych dní od nadobudnutia právoplatnosti a vykonateľnosti tohto rozhodnutia. Ţalobca v podstate namietal právomoc Štátnej energetickej inšpekcie ako správneho orgánu, ktorý by mal konať o odvolaní proti rozhodnutiu Štátnej energetickej inšpekcie, Krajský inšpektorát Trenčín, a ţiadal, aby o jeho „návrhu na zrušenie rozhodnutia“ rozhodol Krajský súd v Trenčíne. Úlohou odvolacieho súdu v danom prípade bolo posúdiť, či za daného skutkového a právneho stavu predmetná vec patrí do právomoci súdu alebo či patrí vo veci rozhodnúť príslušnému správnemu orgánu. 3 2 Sžo 7/2011 Podľa ustanovenia § 65 ods. 8 písm. c) zákona č. 656/2004 Z.z. o energetike a o zmene niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o energetike) do právomoci ţalovaného ako inšpektorátu prináleţí vydávať rozhodnutia a predbeţné opatrenia v správnom konaní. Podľa § 65 ods. 7 písm. e) Štátna energetická inšpekcia (inšpekcia) rozhoduje ako odvolací orgán proti rozhodnutiam vydaným inšpektorátmi. Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. v znení neskorších predpisov, ak osobitný zákon neustanovuje inak, odvolacím orgánom je správny orgán najbliţšieho vyššieho stupňa nadriadený správnemu orgánu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal. Vzhľadom na uvedené skutočnosti postupoval krajský súd súladne s príslušnými ustanoveniami O.s.p. keď konanie vo veci v zmysle ustanovenia § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil s tým, ţe po právoplatnosti postúpi vec Štátnej energetickej inšpekcii v Trenčíne, a preto i Najvyšší súd Slovenskej republiky ţalobcom napadnuté uznesenie krajského súdu ako súladné so zákonom v zmysle ustanovenia § 219 ods. 1 O.s.p. za pouţitia ustanovenia § 246c ods. 1 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd SR v zmysle ustanovenia § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 224 ods. 1 O.s.p. za pouţitia ustanovenia § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave dňa
4. apríla 2011 JUDr. Elena Kováčová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Nikoleta Adamovičová