Najvyšší súd 5 Obo 27/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: S., s. r. o., J.L., zast. JUDr. L.F., advokátkou so sídlom S.P. proti žalovanému: JUDr. J.J. ml., R.B., správca konkurznej podstaty úpadcu S., a. s., L., o určenie pravosti pohľadávky, na odvolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z
- januára 2007, č. k. 7 Cbi/28/20006-17 do trov konania, takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach z
- januára 2007, č. k. 7 Cbi/28/2006-17 v napadnutej časti trov konania p o t v r d z u j e. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Košiciach rozsudkom z
- januára 2007, č. k. 7 Cbi/28/2006-17 určil, že pohľadávka žalobcu vo výške 236 273 Sk, prihlásená do konkurzného konania vedeného Krajským súdom v Košiciach pod sp. zn. 2K 8/2005, je pravá a dôvodná ako pohľadávka prvej triedy. Zároveň uložil žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 10 000 Sk. Z odôvodnenia rozhodnutia súdu prvého stupňa vyplýva, že žalovaný vo vyjadrení zo
- októbra 2006 uviedol, že žaloba je dôvodná a navrhol, aby jej bolo vyhovené. 5 Obo 27/2011 2 Súd prvého stupňa preto rozhodol podľa ust. § 153a ods. 1 O. s. p. rozsudkom na základe uznania nároku žalobcu žalovaným. O trovách konania prvostupňový súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. Keďže úspešný žalobca si trovy konania neuplatnil, resp.jeho právny zástupca ich nevyčíslil, nebola mu ich náhrada priznaná. Žalobca podaním došlým na súd prvého stupňa
- februára 2007 podal návrh na vydanie doplňujúceho rozsudku v časti priznania trov právneho zastúpenia. Toto podanie doplnil podaním z
- februára 2007 tak, že v prípade, že vo veci konajúcim súdom nebude vydaný doplňujúci rozsudok, aby bolo podanie z
- februára 2007 (podané na pošte
- februára 2007) považované za odvolanie žalobcu proti rozsudku, sp. zn. 7 Cbi 28/2006 z
- januára 2007 v časti nepriznaných trov právneho zastúpenia. Žalobca podaním z
- marca 2007 podal odvolanie proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach. Súd prvého stupňa predložil vec na Najvyšší súd Slovenskej republiky na rozhodnutie o odvolaní žalobcu. Najvyšší súd Slovenskej republiky prípisom z
- mája 2007, sp. zn. 4 Obo 69/2007, vrátil spis ako predčasne predložený prvostupňovému súdu s tým, aby tento rozhodol o návrhu žalobcu na vydanie doplňujúceho rozsudku. V prípade, že tomuto návrhu súd prvého stupňa nevyhovie, uznesením ho má zamietnuť a následne potom spis má predložiť Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Krajský súd v Košiciach uznesením zo
- februára 2011, č. k. 7 Cbi 28/2006-26 návrhu žalobcu na doplnenie rozsudku v časti priznania trov právneho zastúpenia nevyhovel, keďže neboli splnené podmienky na vydanie doplňujúceho rozhodnutia o náhrade trov právneho zastúpenia podľa ust. § 166 ods. 1 O. s. p. Prvostupňový súd o trovách konania rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O. s. p. a trovy právneho zastúpenia žalobcovi nepriznal, pretože ich nevyčíslil a priznal mu len trovy pozostávajúce zo súdneho poplatku. Žalovaný sa písomne k odvolaniu žalobcu nevyjadril. 5 Obo 27/2011 3 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) prejednal odvolanie žalobcu podľa ust. § 212 ods. 1 O. s. p. bez nariadenia pojednávania v súlade s ust. § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k názoru, že odvolaniu žalobcu nie je možné vyhovieť. Žalobca žalobou došlou na súd prvého stupňa
- septembra 2006 žiadal, aby súd vydal rozsudok: pohľadávka žalobcu vo výške 236 273 Sk prihlásená do konkurzného konania vedeného Krajským súdom v Košiciach pod sp. zn. 2K 8/2005 je pravá a dôvodná. Žalobca si trovy konania neuplatnil. Nebstojí tvrdenie žalobcu, že v žalobe žiadal prejednať vec na pojednávaní. Vzhľadom na vyjadrenie žalovaného zo
- októbra 2006 (č. l. 14), ktorým uznal žalobu ako dôvodnú a zároveň navrhol, aby jej bolo vyhovené, postupoval prvostupňový súd v súlade s Občianskym súdnym poriadkom, a to ust. § 153a ods. 1 a 4 O. s. p., keď rozhodol o predmetnej žalobe rozsudkom na základe uznania. Je nesporné, že žalobca zastúpený právnym zástupcom - advokátom mal počítať aj s takýmto postupom a trovy konania žiadať už v žalobnom návrhu. Podľa ust. § 151 ods. 1 O. s. p., účinného od
- septembra 2005 do
- júla 2007 - o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Ak ide o prisúdenie trov konania podľa § 149 ods. 1 O. s. p., advokát je povinný trovy právneho zastúpenia vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia, ktorým sa konanie končí. Ak advokát v tejto lehote trovy právneho zastúpenia nevyčíslil, súd mu náhradu trov právneho zastúpenia neprizná. Súd prvého stupňa oznámil na úradnej tabuli, že
- januára 2007 o 9,30 hod. bude verejne vyhlásený rozsudok v právnej veci 7 Cbi 28/
- Žalobca preto mal možnosť písomne vyčísliť trovy právneho zastúpenia do 3 pracovných dní od vyhlásenia rozhodnutia. Žalobca tak neurobil, a preto rozhodnutie prvostupňového súdu, ktorým neboli žalobcovi priznané trovy právneho zastúpenia, je vecne správne. 5 Obo 27/2011 4 Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozsudok prvostupňového súdu v napadnutej časti trov konania ako vecne správny podľa ust. § 219 ods. 1 O. s. p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 224 ods. 1 v spojení s ust. § 142 ods. 1 O. s. p. tak, že ich účastníkom nepriznal, keďže žalobca v odvolacom konaní úspešný nebol a žalovanému trovy odvolacieho konania nevznikli. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- marca 2011 JUDr. Darina Ličková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová