o 7 589,39 Eur s príslušenstvom

Najvyšší súd 4 Ndc 4/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobkyne S. so sídlom v B., zastúpenej JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom v Bratislave, Karadţičova č. 8, proti ţalovaným 1/ J. J., bývajúcemu vo V., zastúpenému agner & partners, s.r.o. so sídlom v Bratislave, Špitálska č. 10, 2/ J. M., bývajúcemu v B., zastúpenému JUDr. Alojzom Guldanom, J. Slottu č. 31, Trnava, o 7 589,39 Eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 16 C 89/2010, o návrhu ţalovaného 2/ na prikázanie veci Okresnému súdu Trnava z dôvodu vhodnosti, takto r o z h o d o l : Návrhu na prikázanie veci sp. zn. 16 C 89/2010 Okresného súdu Prievidza Okresnému súdu Trnava sa n e v y h o v u j e . O d ô v o d n e n i e Okresný súd Prievidza predloţil na rozhodnutie Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky návrh ţalovaného 2/ na prikázanie veci inému súdu podľa § 12 ods. 2 O.s.p. z dôvodu vhodnosti. Ţalovaný 2/ svoj návrh odôvodnil hospodárnosťou konania, keď po pripustení ďalších účastníkov do konania, by okrem ţalovaného 1/ traja účastníci mali bydlisko v obvode Okresného súdu Trnava a bolo by to vhodné zrejme aj pre ţalobkyňu. K návrhu ţalovaného 2/ sa vyjadrila ţalobkyňa, ktorá uviedla, ţe s prikázaním veci Okresnému súdu Trnava nesúhlasí a to z dôvodu zachovania zásady prejednania veci bez zbytočných prieťahov a zásady trvania miestnej príslušnosti súdu aţ do skončenia konania. Ţaloba bola podaná na vecne a miestne príslušnom súde, ktorý vo veci začal riadne konať. Ţalovaný 1/ sa k návrhu ţalovaného 2/ na prikázanie veci inému súdu nevyjadril. 2 4 Ndc 4/2012 Podľa § 12 ods. 2, 3 O.s.p., moţno vec prikázať inému súdu toho istého stupňa aj z dôvodu vhodnosti. O prikázaní veci rozhoduje súd, ktorý je najbliţšie spoločne nadriadený príslušnému súdu (Okresnému súdu Prievidza) a súdu, ktorému sa má vec prikázať (Okresnému súdu Trnava). V tomto prípade je najbliţšie spoločne nadriadeným súdom Najvyšší súd Slovenskej republiky. Prikázanie (delegácia) veci z dôvodu vhodnosti predstavuje výnimku z práva účastníka občianskeho súdneho konania na zákonného sudcu (čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ako aj výnimku zo zákonom definovaných kritérií miestnej príslušnosti súdu. Účelom inštitútu delegácie z dôvodu vhodnosti je predovšetkým zabezpečenie hospodárnosti občianskeho súdneho konania alebo jeho zrýchlenie. Dôvody delegácie môţu mať v praxi rozmanitú povahu, najmä však osobnú, zdravotnú, sociálnu či finančnú. Vzhľadom k charakteru delegácie ako výnimky zo zásady, ţe vec prejednáva a rozhoduje súd, ktorého príslušnosť vyplýva zo zákonom stanovených kritérií, musí mať však aj dôvod delegácie vţdy výnimočný charakter. Dôvody vhodnosti pre prikázanie veci inému súdu sú len také okolnosti, ktoré umoţnia hospodárnejšie, rýchlejšie alebo po skutkovej stránke spoľahlivejšie a dôkladnejšie prejednanie veci iným ako príslušným súdom. Pri posudzovaní podmienok delegácie a podmienok vhodnosti má tak zásadný význam tieţ stanovisko účastníkov. Nemoţno rovnako nezdôrazniť, ţe postup podľa § 12 ods. 2 O.s.p. je výnimkou zo zásady, ţe vo veci koná súd, ktorého príslušnosť je určená zákonom. Z tohto dôvodu sa musia skutočnosti, ktoré sú podkladom pre prikázanie (delegáciu) veci, vyznačovať určitou mimoriadnosťou. Okolnosť, ţe ţalovaný 2/ má bydlisko v obvode Okresného súdu Trnava (a tieţ účastníci, ktorých vstup ešte len navrhuje pripustiť do konania), nemôţe byť dôvodom k delegovaniu veci z dôvodu vhodnosti v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia občianskeho súdneho poriadku. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto povaţoval návrh ţalovaného 2/ na prikázanie veci a ním uvádzané dôvody za neprijateľné. Akceptáciou takéhoto návrhu by došlo k negovaniu procesných ustanovení zákona, upravujúcich vecnú a miestnu príslušnosť súdov, pričom Najvyšší súd Slovenskej republiky bol povinný brať na zreteľ aj skutočnosť, ţe miestne príslušný súd koná vo veci uţ od 10. decembra 2009 a vo veci uţ vykonal pomerne rozsiahle dokazovanie. 3 4 Ndc 4/2012 Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky návrhu ţalovaného 2/ na prikázanie veci Okresnému súdu Trnava z dôvodu vhodnosti v zmysle §12 ods. 2 O.s.p. nevyhovel. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 27. februára 2012 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová