Najvyšší súd 4 Ndc 2/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky M. K., bývajúcej v O., proti odporkyni Sociálnej poisťovni – ústredie, s
§ 104aods.
1 O.s.p., súd skúma vecnú príslušnosť prv, než začne konať o veci samej.
§ 104aods.
3 O.s.p., ak súd, ktorému bola vec postúpená s jej postúpením nesúhlasí, predloží vec bez rozhodnutia Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky. Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sú súdy nižšieho stupňa viazané. Najvyšší súd Slovenskej republiky príslušný rozhodnúť o nesúhlase s postúpením veci
§ 104aods.
3 O.s.p., preskúmal vec a dospel k záveru, že nesúhlas Okresného súdu Topoľčany s postúpením mu veci Krajským súdom v Nitre je dôvodný. 2 4 Ndc 2/2012 Z ustanovenia § 79 ods. 1 vety prvej a druhej O.s.p. vyplýva, že konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, prípadne dátum narodenia a telefonický kontakt, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha.
ustanovení tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov (§ 250l ods. 1 O.s.p.).
§ 41ods.
2 O.s.p., každý úkon posudzuje súd
jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený. Podanie z
- októbra 2011 navrhovateľka označila ako „odvolanie“ a z obsahu vyplýva, že smeruje proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne č. 425 111 7390 0 z
- septembra
- Z obsahu uvedeného rozhodnutia vyplýva, že ním bolo rozhodnuté o zvýšení starobného a vdovského dôchodku navrhovateľky na základe jej žiadosti z
- augusta 2011 a v súlade s § 112 ods. 1 zákona č. 461 2003 Z.z. jej týmto rozhodnutím bola upravená výška starobného a vdovského dôchodku tri roky spätne, t.j. od
- augusta 2008.
poučenia uvedeného rozhodnutia, proti tomuto rozhodnutiu je možné podať návrh na jeho preskúmanie súdom v lehote 30 dní od jeho doručenia. K návrhu na preskúmanie rozhodnutia súdom správny orgán odporučil priložiť kópiu rozhodnutia. Z písomného podania navrhovateľky z
- októbra 2011 doručeného súdu
- októbra 2011 (ku ktorému priložila aj vyššie uvedené rozhodnutie správneho orgánu) jednoznačne vyplýva, že navrhovateľka žiada preskúmať správnosť rozhodnutia Sociálnej poisťovne č. 425 111 7390 z
- septembra 2011 z dôvodu, že sa domáha zvýšenia jej starobného a vdovského dôchodku
§ 259zákona č.
461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v spojení s § 293ar zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších úprav už od
- januára 1997 a nie až od
- augusta 2008 ako jej bolo týmto rozhodnutím zvýšenie priznané, t.j. domáha sa prepočtu dôchodku od vzniku jeho nároku, pričom zvýšenie, ktoré jej nebolo priznané uvedeným rozhodnutím od
- januára 1997 do
- augusta 2008 považuje za škodu, ktorá jej takýmto rozhodnutím vznikla. Takáto konkretizácia však nič nemení na skutočnosti, že navrhovateľka sa predmetným podaním domáha prepočtu dôchodku 3 4 Ndc 2/2012 v súlade s jej žiadosťou doručenou správnemu orgánu
- augusta 2011, t.j. v zmysle daného jej poučenia, domáha sa jeho preskúmania na súde. Z uvedeného dôvodu je predmetné podanie navrhovateľky odvolaním proti rozhodnutiu správneho orgánu, o ktorom je vecne príslušný rozhodnúť krajský súd, preto dôvodne Okresný súd Topoľčany nesúhlasil so svojou vecnou príslušnosťou na konanie. Z vyššie uvedeného dôvodu preto Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol, že vecne príslušným na prejednanie a rozhodnutie tejto veci je Krajský súd v Nitre. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- februára 2012 JUDr. Eva S a k á l o v á, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Bc. Patrícia Špacírová