← Slovensko

o starobný dôchodok

Obsah (4)§ 104§ 83§ 103§ 219

Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/184/2011 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa L. I., nar. X., bytom Š., Š. č. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v

§ 104ods.

1 OSP zastavil konanie o návrhu označenom ako

  1. odvolanie na preskúmanie údajného rozhodnutia RDI likvidačného predpisu z
  2. mája
  3. Súd prvého stupňa rozhodol tak s odôvodnením, ţe ide o neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, lebo o návrhu v tej istej veci prebieha na súde iné konanie zapísané pod sp. zn. 28S/1/
  4. Proti tomuto uzneseniu podal navrhovateľ odvolanie. Ţiadal, aby odvolací súd zrušil napadnuté uznesenie a vrátil vec na dôsledné znalecké dokazovanie. Uviedol, ţe svojimi konaniami sa domáha toho, aby mu odporkyňa vyplatila jeho čiastočný invalidný dôchodok, jeho invalidný dôchodok, ako aj starobný dôchodok. 2 7So/184/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie v rozsahu dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 OSP), ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, ţe odvolaniu navrhovateľa nie je moţné vyhovieť.

§ 83

OSP začatie konania bráni tomu, aby o tej istej veci prebiehalo na súde iné konanie.

§ 103

OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania).

§ 104ods.

1 veta prvá OSP, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemoţno odstrániť, súd konanie zastaví. Zo spisov vyplýva, ţe navrhovateľ sa v konaní vedenom na Krajskom súde v Nitre pod sp. zn. 23Sd/199/2011 domáha preskúmania RDI9 likvidačného predpisu z

  1. mája 2006 číslo X. hoci návrh rovnakého obsahu uţ podal tomu istému súdu
  2. januára 2007 a súd o ňom koná pod sp. zn. 28S/1/
  3. Táto prekáţka konania je neodstrániteľnou prekáţkou v konaní, ktorej následkom je zastavenie neskôr začatého súdneho konania. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnuté uznesenie krajského súdu

§ 219OSP potvrdil ako vecne správne.

Najvyšší súd Slovenskej republiky navrhovateľovi nepriznal náhradu trov odvolacieho konania z dôvodu, ţe navrhovateľ nebol úspešný (§ 250k ods. 1 OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 29. februára 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.