Najvyšší súd Slovenskej republiky 7Sžso/45/2010 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloţenom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek senátu JUDr. Marianny Reiffovej a JUDr. Júlie Horskej, v právnej veci ţalobkyne 1/ I., narodenej X., obyvateľky v Č. č. X., 2/ D., narodenej X., obyvateľky v Č. č. X., proti ţalovanému Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny v Bratislave, pracovisko v Banskej Bystrici, Zvolenská cesta č. 27, o sociálnu pomoc, o odvolaní ţalobkyne 1/ a 2/, proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
- septembra 2010, č.k. 24 S/53/2010-59, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
- septembra 2010 č.k. 24 S/53/2010-59, p o t v r d z u j e . Ţiadnemu z účastníkov nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom zo
- septembra 2010, č.k. 24 S/53/2010- 59 zamietol ţalobu, ktorou sa ţalobkyne 1/ a 2/ domáhali zrušenia rozhodnutia ţalovaného zo
- mája 2010 číslo A/2010/00411-ŠT. V odôvodnení uviedol, ţe ţalovaný zistil dostatočne skutočný stav veci, lebo závery lekárskeho posudku z
- apríla 2010, ktorý vypracovala MUDr. D. T. posudková lekárka Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko v Banskej Bystrici o určení miery funkčnej poruchy ţalobkyne 2/ v rozsahu 40 % a vyjadrenie, ţe ţalobkyňa 2/ nie je fyzickou osobou s ťaţkým zdravotným postihnutím sú 2 7Sţso/45/2010 dostatočne doloţené zdravotnou dokumentáciou a osobným posúdením, preto ţalovaný nepochybil, keď zamietol odvolania ţalobkýň 1/ a 2/ a potvrdil rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci, pracovisko v Poltári z
- februára 2010 číslo U/2009/07265/01/VIT, ktorým nevyhovel ţiadosti ţalobkyne 1/ o priznanie peňaţného príspevku za opatrovanie ţalobkyne 2/ ako osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím. Proti tomuto rozsudku podali ţalobkyne 1/ a 2/ odvolanie. V odvolaní namietali, ţe v správnom konaní nebol dostatočne zistený skutočný stav veci, a preto dôvod na zrušenie rozhodnutia bol daný. Navrhli preto napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa zmeniť a preskúmavané rozhodnutie ţalovaného zrušiť ako vecne nesprávne. Ţalovaný ţiadal rozsudok súdu prvého stupňa potvrdiť ako vecne správny. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s v spojení s § 246c OSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa a dospel k záveru, ţe odvolaniu ţalobkýň 1/ a 2/ nie je moţné vyhovieť. Zo spisov vyplýva, ţe ţalobkyne 1/ a 2/ sa domáhali v konaní o priznanie peňaţného príspevku na opatrovanie fyzickej osoby s ťaţkým zdravotným postihnutím preskúmania rozhodnutia ţalovaného zo
- mája 2010 číslo A/2010/00411-ŠT, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci z
- januára 2010 a odvolanie ţalobkýň 1/ 2/ bolo zamietnuté. Podkladom pre rozhodnutie ţalovaného boli závery lekárskeho posudku MUDr. D., posudkovej lekárky Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny, pracovisko v Banskej Bystrici z
- apríla 2010 o zistení, ţe ţalobkyňa 2/ nie je fyzickou osobou s ťaţkým zdravotným postihnutím, lebo miera jej funkčnej poruchy, vyjadrená v percentách je 40 %. V konaní na súde poukázali ţalobkyne 1/ a 2/ na skutočnosť, ţe v minulosti bola miera funkčnej poruchy ţalobkyne 2/ vyjadrená rozsahom 60 % a namietali, ţe nepriaznivý zdravotný stav ţalobkyne 2/ trvá a nedošlo k jeho zlepšeniu. Nepredloţili však súdu ţiadne lekárske závery alebo iné doklady, ktoré by spochybňovali závery lekárskeho posudku MUDr. D. a táto lekárka sa vo svojom stanovisku zo
- júna 2010 uviedla, ţe pre stanovenie miery funkčnej poruchy je rozhodujúca strata videnia na pravom oku po úraze, pri normálnom videní vľavo. V lekárskom posudku sú uvedené aj odborné vyšetrenia 3 7Sţso/45/2010 objektivizujúce pohybové postihnutie (neurologické, ortopedické a tieţ vyšetrenie praktickým lekárom), ktoré moţno hodnotiť maximálne ako mierne (skrátenie pravej dolnej končatiny o 1,5 cm, čo moţno korigovať ortopedickou vloţkou) a s miernym obmedzením hybnosti (vystretie a prinoţenie v pravom bedrovom kĺbe). Tieto obmedzenia boli zhodnotené v percentuálnom zvýšení miery funkčnej poruchy o 10 %. Psychický stav ţalobkyne 2/ bol zhodnotený po psychologickom a psychiatrickom vyšetrení, ktorými bola u ţalobkyne 2/ stanovená mentálna subnorma (IQ 80) s moţnosťou navštevovania strednej školy s maturitou. Vyšetrenia preukázali, ţe ţalobkyňa 2/ je plne orientovaná, aj keď je mierne spomalená a má horšiu adaptáciu, jej stav je však bez prejavov depresie alebo uvedenia prípadne iných psychotických problémov. Na základe uvedených lekárskych nálezov a podkladov aj po osobnom stretnutí so ţalobkyňou 2/ bola stanovená miera jej funkčnej poruchy na 40 % (30 % + 10 %). Posudková lekárka v lekárskom posudku z
- apríla 2010 číslo 2010/0411 sa zaoberala aj posúdením zdravotného stavu ţalobkyne 2/ z 1.októbra 2007, ktoré označila za nesprávne a zdravotný stav ţalobkyne 2/ podľa jej názoru nebol správne posúdený. Odôvodnenie svojich záverov posudková lekárka uviedla v citovanom lekárskom posudku a dostatočne sa zaoberala aj vysvetlením zmeny predchádzajúceho posúdenia. Závery tohto lekárskeho posudku posudkovej lekárky MUDr. D. z
- apríla 2010, ktorými neboli v zásade spochybnené ani závery predchádzajúceho posudku MUDr. S., posudkovej lekárky odboru sociálnych vecí a rodiny Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Lučenci z
- januára 2010 o miere funkčnej poruchy ţalobkyne 2/ len v rozsahu 30% bez navýšenia o 10 %. Po zisteniach, ktoré jeho vypracovaniu predchádzalo, nebola miera funkčnej poruchy ţalobkyne ani podľa záverov tohto lekárskeho posudku vyššia ako 50%, hoci len takáto vyššia miera funkčnej poruchy môţe podmieniť uznanie osoby za zdravotne ťaţko postihnutú s prípadným priznaním kompenzácií. Stupeň funkčnej poruchy ţalobkyne 2/ v takomto rozsahu nebol preukázaný. Krajský súd preto nepochybil, keď nezistil rozpory medzi podkladmi jednotlivých posudkov a ich záverov rozhodnutie správneho orgánu povaţoval za zákonné, lebo ţalovaný rozhodol na základe riadne zisteného skutočného stavu veci a zistený skutočný stav veci aj správne právne posúdil. Z uvedeného dôvodu ţalobu o zrušenie rozhodnutia ţalovaného správne zamietol. 4 7Sţso/45/2010 Najvyšší súd Slovenskej republiky preto odvolanie ţalobkyne 1/ a 2/ nepovaţoval za dôvodné a poukazuje na dôvody rozsudku súdu prvého stupňa, ktoré povaţuje za vecne správne a vyčerpávajúce. Z uvedeného dôvodu rozsudok súdu prvého stupňa podľa § 219 ods. 1, 2 OSP potvrdil ako vecne správny. Odvolací súd neúspešným ţalobkyniam 1/ a 2/ náhradu trov odvolacieho konania podľa § 250k OSP nepriznal, lebo v odvolacom konaní neboli úspešné a ţalovaný nárok na náhradu trov konania nemá. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- apríla 2011 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová