Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) proti verejnému ochrancovi práv, ktorý nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným právnym predpisom v konaní vedenom pod sp. zn. 1336/2010/VOP, čím porušil právo navrhovateľa na inú právnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. l, 4 Ústavy Slovenskej republiky nevybavujúc podaný podnet v primeranej lehote.
1 OSP, fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá tvrdí, že orgán verejnej správy nekoná bez vážneho dôvodu spôsobom ustanoveným príslušným právnym predpisom tým, že je v konaní nečinný, môže sa domáhať, aby súd vyslovil povinnosť orgánu verejnej správy vo veci konať a rozhodnúť. Návrh nie je prípustný, ak navrhovateľ nevyčerpal prostriedky, ktorých použitie umožňuje osobitný predpis. 2 8Sžnč/5/2010 Z citovaného zákonného ustanovenia je zrejmé, že právomoc súdu konať je daná len v prípade, že návrh smeruje proti orgánu verejnej správy. Verejný ochranca práv nie je orgánom verejnej správy. Verejný ochranca práv
čl. 151a Ústavy Slovenskej republiky je nezávislý orgán, ktorý sa v rozsahu a spôsobom ustanoveným zákonom podieľa na ochrane základných práv a slobôd fyzických osôb pri konaní, rozhodovaní alebo nečinnosti orgánov verejnej správy, ak je ich rozhodovanie alebo nečinnosť v rozpore s právnym poriadkom alebo princípmi demokratického a právneho štátu. Výkon funkcie verejného ochrancu práv
ústavy a ani zákona č. 564/2001 Z.z. nepodlieha súdnej kontrole. Verejný ochranca práv predkladá každý rok správu o činnosti len Národnej rade Slovenskej republiky.
1 a § 250t ods. 8 OSP kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci.
1 OSP súd konanie zastaví, ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. V danej veci je predmetom konania návrh proti nečinnosti orgánu štátu, ktorý nespadá do právomoci súdov a niet ani iného orgánu, ktorý by bol
ústavy a zákona príslušný posúdiť zákonnosť postupu verejného ochrancu práv. Z týchto dôvodov Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 12. mája 2011 JUDr. Zuzana Ďurišová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.