582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o miestnych daniach“) a zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní v znení neskorších predpisov vyrúbil žalobcovi daň z nehnuteľností za rok 2010 vo výške 122,24 Euro a to za, že je vlastníkom pozemku trvalého trávnatého porastu o výmere 479 m2 parc. č. X.6, č. LV X., k.ú. O., obec L. M. na ktorom bola povolená stavba záhradnej chatky rozhodnutím stavebného úradu Mesta Liptovský Mikuláš č. ÚRaSP č. 2008/04320-Zt z 10.9.2008
1 písm. g/ zákona o miestnych daniach, pozemku trvalé trávnaté porasty parc. č. X. o výmere 594 m2 v 1/148 a parc. č. X. o výmere 1.514 m2 v 1/148 zapísaných na LV č. X. v k.ú. O., obec L. M. a ornej pôdy
1 písm. a/ zákona o miestnych daniach a za užívanie 617 953 m2 trvalých trávnatých porastov. Krajský súd v odôvodnení rozsudku uviedol, že z podkladov pripojených v administratívnom spise žalovaného súd zistil, že žalobca postavil na základe stavebného povolenia stavebného úradu Mesta Liptovský Mikuláš č. ÚRaSP č. 2008/04320-Zt z 10.9.2008 na pozemku parc. č. X.6, zapísanom na č. LV X., k.ú. O., obec L. M. záhradnú chatku a preto sa zmenil na účely miestnych daní charakter pozemku z trvalého trávnatého porastu na pozemok stavebný pre účely vyrúbenia miestnej dane z predmetného pozemku a to jednak
1 písm. g/ zákona o miestnych daniach a za použitia § 6 ods. 4 a § 10 ods. 2 zákona o miestnych daniach. Súd poukázal na to, že predmetná záhradná chatka má jedno podlažie, je stavbou a to z dôvodu, že je postavená na už existujúcej pivnici a preto tento pozemok je nutné považovať na účely zákona o miestnych daniach za pozemok stavebný a to aj s ohľadom vydaného stavebného povolenia stavebného úradu Mesta Liptovský Mikuláš č. ÚRaSP č. 2008/04320-Zt z 10.9.2008. Z obsahu stavebného povolenia je zrejmé, že išlo o stavbu záhradnej chatky a nie o stavbu nadzemnej časti záhradnej pivnice 8Sžf/17/2011 3 ako sa bránil v žalobe žalobca. Za podstatné, čo bolo uvedené v stavebnom povolení stavebného úradu Mesta Liptovský Mikuláš č. ÚRaSP č. 2008/04320-Zt z 10.9.2008, z ktorého správne orgány vychádzali a to aj s ohľadom na ust. § 139b ods. 5 písm. a/ a b/ stavebného zákona (zákon č. 50/1976 Zb.),
krajského súdu stavby záhradnej chatky nemala charakter zmeny dokončenej stavby – záhradnej pivnice ktorá bola povolená stavebným povolením zo 4.4.1990. Krajský súd preto dospel k záveru, že správne orgány postupovali správne ak z pozemku - trvalého trávnatého porastu o výmere 479 m2 parc. č. X.6, č. LV X., k.ú. O., obec L. M. na ktorom bola povolená stavba záhradnej chatky rozhodnutím stavebného úradu Mesta Liptovský Mikuláš č. ÚRaSP č. 2008/04320-Zt z 10.9.2008 vyrúbil daň
1 písm. g/ zákona o miestnych daniach ako z pozemku stavebného a v súlade s ust. VZN Mesta Liptovský Mikuláš č. 9/200 z 11.12.2008 a to
1 písm. f/ a § 6a ods. 1 písm. d/ a prílohy č. 4 tohto VZN. A žalobu žalobcu ako nedôvodnú zamietol a žalobcovi nepriznal náhradu trov konania. Proti rozsudku Krajského súdu podal žalobca prostredníctvom právneho zástupcu v zákonnej lehote odvolanie. Uviedol, že v predmetnej veci mal posúdiť krajský súd záver správnych orgánov či parc. č. X.6 v k.ú. O. na ktorej bola povolená výstavba záhradnej chatky je treba považovať za stavebný pozemok alebo nie.
jeho názoru prvostupňový súd vyvodil nesprávny záver, keď považoval predmetný pozemok za stavebný, tak ako ho za stavebný považovali aj správne orgány.
jeho názoru krajský súd opomenul, že súčasťou stavebného povolenia je aj projektová dokumentácia,
ktorej mala byť stavba uskutočnená
pripojenej stavebnej dokumentácie, pričom z nej vyplynulo, že ide o nadstavbu a teda išlo o zmenu dokončenej stavby
SP č. 2008/04320-Zt z 10.9.2008 vyplýva, že išlo o nadstavbu jestvujúcej pivnice
projektovej dokumentácie a to bez rozšírenia zastavanej plochy. Navrhol napadnutý rozsudok zrušiť a vec mu vrátil na ďalšie konanie a priznal náhradu trov konania. 8Sžf/17/2011 4 Žalovaný sa vo svojom vyjadrení stotožnil s právnym názorom krajského súdu a pridržiaval sa svojho vyjadrenia k žalobe. Pri zdanení stavebných pozemkov sa vychádza z predmetného stavebného povolenia a nie z pripojenej projektovej dokumentácie a preto navrhol žalobcom napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa z dôvodov a v rozsahu uvedenom v odvolaní žalobcu (§ 212 ods. 1 OSP, § 246c ods. 1 OSP), bez nariadenia pojednávania (§ 250ja ods. 2 prvá veta OSP) a
3 druhá veta OSP v spojení s § 219 ods. 1 a 2 OSP napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne správny potvrdil.
1 písm. g/ zákona o miestnych daniach predmetom dane z pozemkov sú pozemky na území Slovenskej republiky v tomto členení: g) stavebné pozemky,
4 zákona o miestnych daniach na účely tohto zákona sa za stavebný pozemok považuje pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení až do právoplatnosti kolaudačného rozhodnutia na stavbu, ktorá je predmetom dane zo stavieb
2, alebo stavba s bytmi a nebytovými priestormi, ktoré sú predmetom dane z bytov
. Celkovú výmeru stavebného pozemku tvoria parcely, ktorých parcelné čísla sú uvedené v právoplatnom stavebnom povolení.
5 zákona o miestnych daniach stavebným pozemkom
odseku 4 nie je na účely tohto zákona pozemok uvedený v právoplatnom stavebnom povolení na zmenu stavby, najmä ak ide o prístavbu, nadstavbu a stavebnú úpravu.
4 zákona č. 50/1976 Zb. zmenami stavieb pred ich dokončením sa rozumejú zmeny vo vzťahu k stavebnému povoleniu, prípadne vo vzťahu k dokumentácii stavby overenej stavebným úradom v stavebnom konaní. 8Sžf/17/2011 5
5 zákona č. 50/1976 Zb. zmeny dokončených stavieb sú
582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady drobné stavebné odpady v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o miestnych daniach“) a zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní v znení neskorších predpisov vyrúbil žalobcovi daň z nehnuteľností za rok 2010 vo výške 122,24 Euro a to za, že je vlastníkom pozemku trvalého trávnatého porastu o výmere 479 m2 parc. č. X., č. LV X., k.ú. O., obec L. M. na ktorom bola povolená stavba záhradnej chatky rozhodnutím stavebného úradu Mesta Liptovský Mikuláš č. ÚRaSP č. 2008/04320-Zt z 10.9.2008
1 písm. g/ zákona o miestnych daniach, pozemku trvalé trávnaté porasty parc. č. X. o výmere 594 m2 v 1/148 a parc. č. X. o výmere 1514 m2 v 1/148 zapísaných na LV č. X. v k.ú. O., obec L. M. a ornej pôdy
1 písm. a/ zákona o miestnych daniach a za byt o výmere 66 m2
Z odôvodnenia platobného výmeru č. 120441/2010 vyplýva, že výpočet miestnej dane z pozemkov a stavieb
582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady bol určený na rok 2010 vo Všeobecne záväznom nariadení obce Liptovský Mikuláš č. 9/2008 o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady tak, že sadzba stavebné pozemky spadajúce pod § 6 ods. 4 zákona o miestnych daniach je 0,5% zo základu dane za m2 stavebného pozemku, t.j. 46,47 Euro x 479 m2 – základ dane 22 593,3 Euro x 0,5, teda celkom 111,29 Euro pôdy, resp. trvalých trávnatých porastov. Žalobca sa voči rozhodnutiu odvolal v podaní tvrdiac v podstate, že tento pozemok zapísaný v katastri nehnuteľností ako trvalý trávnatý pozemok nie je stavebným pozemok, nakoľko nešlo o stavbu záhradnej chatky 8Sžf/17/2011 6 ale o nadstavbu už existujúcej stavby a to nadstavby záhradnej chatky. Žalovaný ako odvolací orgán zistil, že v danom prípade obec Liptovský Mikuláš postupovala v súlade s príslušnými ustanoveniami zák. č. 582/2004 Z. z. a
platného a účinného VZN obce Liptovský Mikuláš č. 9/2008, preto rozhodnutím zn. I/228/13939-90649/2010/992016-r potvrdil predmetný platobný výmer obce Liptovský Mikuláš. Zisťovanie skutkového stavu spočívalo v tom, že žalobca požiadal o vydanie stavebného povolenia na stavbu záhradnej chatky a táto stavby mu bola aj rozhodnutím stavebného úrad – mesta Liptovský Mikuláš povolená a to pod sp. zn. č. ÚRaSP 2008/04320- -Zt z 10.9.2008.
piatej časti OSP, § 244 ods. 1, v správnom súdnictve súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov preskúmavajú zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.
piatej časti, druhej hlavy OSP, rozhoduje súd o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov v prípadoch (§ 247ods. 1 OSP), v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach ukrátená rozhodnutím a postupom správneho orgánu a žiada, aby súd preskúmal jeho zákonnosť, pričom posúdi súd i zákonnosť prv urobeného správneho rozhodnutia a postupu. Treba považovať za osobitnú náležitosť žaloby aj konkrétne tvrdenie žalobcu, že bol ukrátený na svojich právach nezákonným rozhodnutím správneho orgánu, pričom musí ísť o subjektívne práva vyplývajúce z právneho predpisu. Žalobca musí poukázať na konkrétne skutočnosti, z ktorých vyvodzuje porušenie zákona. V danom prípade ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného, ktorým potvrdil platobný výmer obce Liptovský Mikuláš určujúci žalobcovi miestnu daň za pozemok, ktorý považovali správne orgány a prvostupňový súd za pozemok stavebný
4 zákona o miestnych daniach. Zákon o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady č. 582/2004 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon), v § 2 o druhoch miestnych daní, v odseku 1 určuje ktoré miestne dane obec môže ukladať. Zákon v § 2, v odseku 1 písm. a/ ustanovuje, že miestna daň za nehnuteľnosti ukladá obec. Podrobnejšia úprava je obsiahnutá v druhej časti zákona, ustanovenia §§ 4 až 21. Zákon v § 5 stanovuje, kto je daňovníkom. Obec Liptovský Mikuláš
1 zákona č. 369/1990 8Sžf/17/2011 7 Z. z. o obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, vydalo všeobecne záväzné nariadenie č. 9/2008 o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady, ktoré nadobudlo účinnosť dňa 1.1.2009. V II. časti VZN, v nadväznosti na § 5 zákona, podrobne upravilo miestnu daň za nehnuteľnosti a teda aj za stavebné pozemky, pričom zákon jasne definuje, čo je potrebné z hľadiska zákona o miestnych daniach považovať za pozemok stavebný
4 zákona o miestnych daniach. Aj
odvolacieho súdu je rozhodujúca tá skutočnosť, že na predmetnom pozemku X. v KN O. bola stavebným povolením na žiadosť stavebníka – žalobcu povolená stavby záhradnej chatky rozhodnutím Mesta Liptovský Mikuláš č. ÚRaSP 2008/04320-Zt z 10.9.
1 veta prvá OSP v spojení s § 224 ods. 1 OSP a § 250k ods. 1 OSP tak, že neúspešnému žalobcovi náhradu trov konania vrátane trov odvolacieho konania nepriznal. Žalovanému náhrada trov konania neprináleží zo zákona. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný. 8Sžf/17/2011 8 V Bratislave 14. februára 2012 JUDr. Eva Babiaková, CSc., v.r. predsedníčka senátu za správnosť vyhotovenia : Dagmar Bartalská
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.