Obsah (7)

§ 32§ 166§ 10§ 212§ 205§ 209§ 218

Najvyšší súd 4 Obo 105/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v konkurznej veci úpadcu: J. U. - C.-S., C. a Š., Ţ., IČO: X., zastúpeného JUDr. P. B., advokátom,

rozvrhového uznesenia zo dňa

2. 2010 a opravného uznesenia zo dňa
5. Správca vyplatil čiastočne pohľadávky proti podstate, čiastočne pohľadávku na oddelené uspokojenie, svoju odmenu a súdny poplatok spolu so zaplatením nákladov a poplatkov spojených s realizáciou uspokojenia uvedených pohľadávok. Vo zvyšku pohľadávky neboli uspokojené pre nedostatok finančných prostriedkov, preto nebolo možné postupovať

§ 32ods.

2 zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKV). Keďže správca 2 4 Obo 105/2011 konkurznej podstaty preukázal splnenie rozvrhového uznesenia súd v zmysle § 44 ods. 1 písm. b/ a ods. 4 ZKV konkurz zrušil a správcu konkurznej podstaty zbavil funkcie. Proti tomuto rozhodnutiu podal odvolanie úpadca z dôvodu podania návrhu na oddlženie. Odvolateľ uviedol, že konkurz vyhlásený na jeho majetok sa spravuje ZKV,

ktorého neexistuje zákonná možnosť, ako oddlžiť fyzickú osobu.

v súčasnosti platného zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej len ZKR) sa môže fyzická osoba za podmienok stanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov v zmysle § 166 ods. 1 ZKR po zrušení konkurzu, alebo v zmysle § 167 ods. 1 ZKR s návrhom na vyhlásenie konkurzu, alebo najneskôr do zrušenia konkurzu. Poukázal na ustanovenie § 206 ods. 1 ZKR,

ktorého sa konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou ZKR spravujú

doterajších predpisov. Z opatrnosti preto podal návrh na oddlženie fyzickej osoby počas konkurzu s tým, že v prípade zamietnutia odvolania spolu s návrhom na oddlženie fyzickej osoby z dôvodu neexistencie možnosti podania tohto návrhu

ZKV, podá návrh na oddlženie

§ 166ods.

1 ZKR po zrušení konkurzu. V prípade vyhovenia odvolaniu, doplní ho o dôvody preukazujúce jeho poctivý zámer vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací

§ 10ods.

2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O. s. p.) prejednal vec v rozsahu

§ 212ods.

1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie je potrebné odmietnuť. Z obsahu spisu vyplýva, že uznesením Krajského súdu v Bratislave č. k. 8K 92/99-70 zo dňa

2. 2000 bol na majetok úpadcu vyhlásený konkurz, ktorý bol uznesením č. k. 8K 92/99-441 zo dňa
4. 2011 zrušený po splnení rozvrhového uznesenia. Vo zvyšku pohľadávky neboli uspokojené pre nedostatok finančných prostriedkov. Úpadca podal proti uzneseniu o zrušení konkurzu odvolanie.

§ 205ods.

1 O. s. p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. 3 4 Obo 105/2011

§ 205ods.

2 O. s. p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

1. a)v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
2. b)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
4. d)súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. e)doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
6. f)rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

§ 209ods.

1 O. s. p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti

§ 205ods.

1 a 2, O. s. p., aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania

§ 218ods.

1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, alebo ak ide o oneskorené odvolanie, alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Súd prvého stupňa uznesením č. k. 8K 92/99-457 zo dňa

2. 2011 vyzval úpadcu na doplnenie odvolania v súlade s § 209 ods. 1 O. s. p., t. j. aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia presne označil, v akom rozsahu sa napáda rozhodnutie súdu prvého stupňa, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa konkrétne domáha. Úpadcu súčasne poučil o následkoch neodstránenia vád odvolania

§ 218ods.

1 písm. d/ O. s. p. Uznesenie bolo úpadcovi doručené dňa

2. 2011 (č. l. 456 ). Úpadca na výzvu nereagoval a vady odvolania neodstránil.

§ 218ods.

1 písm. d/ O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti

§ 205ods.

1 a 2; ak boli dodržané podmienky

§ 209ods.

1 a § 211 ods. 1 O. s. p. Keďže odvolanie úpadcu nemalo náležitosti

§ 205ods.

1 a 2 O. s. p. a boli dodržané podmienky

§ 209ods.

1 O. s. p., Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na ustanovenie § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. odvolanie úpadcu odmietol. 4 4 Obo 105/2011 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 31. januára 2012 JUDr. Alena P r i e c e l o v á , v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Hana Segečová