Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/144/2011 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa I. K., narodeného X., bytom v B.B. M. ul. č. X., proti odporkyni Sociálne

§ 82zákona č.

461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) priznala navrhovateľovi predčasný starobný dôchodok v sume 464,90 € mesačne s účinnosťou od

1. marca
2. Navrhovateľ v opravnom prostriedku namietal dve skutočnosti a to, že v osobnom liste dôchodkového zabezpečenia v rokoch 1996, 1997, 1998, 1999, 2000, 2001, 2002 nemá započítaný príjem a odvod poistného od zamestnávateľa S, s.r.o. B., u ktorého bol zamestnaný popri svojej podnikateľskej činnosti, a ďalej namietal, že v tomto osobnom liste sú rozpory vo výške osobných vymeriavacích základov z podnikateľskej činnosti za roky 1996, 1997, 1998, 2003 až
3. Podľa § 250o OSP súd uznesením zastaví konanie, ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu v celom rozsahu vyhovie. Uvedené ustanovenie upravuje zastavenie konania za podmienky, že novým rozhodnutím sa v plnom rozsahu vyhovelo požiadavke navrhovateľa vyjadrenom v opravnom prostriedku. Nestačí akékoľvek nové rozhodnutie, ktoré nahrádza preskúmavané rozhodnutie. O tom, že došlo k splneniu podmienky na zastavenie konania, musí súd prvého stupňa spoľahlivo zistiť. 3 7So/144/2011 Odporkyňa v priebehu konania rozhodnutím
4. apríla 2011 číslo X.X. 0 podľa § 293bs ods.

§ 67

ods.

§ 82zákona o sociálnom poistení priznala navrhovateľovi od 24.

marca 2010 predčasný starobný dôchodok v sume 461,20 € mesačne, s účinnosťou od

1. januára 2011 po zákonnom zvýšení v sume 475,70 € mesačne. Z dôvodovej časti jej rozhodnutia z
2. apríla 2011 číslo X.X. 0 vyplýva, že odporkyňa vyhovela opravnému prostriedku navrhovateľa len čiastočne, lebo zhodnotila obdobia dôchodkového poistenia a vymeriavacie základy podľa evidenčných listov dôchodkového poistenia, ktoré sú vystavené a potvrdené zamestnávateľom navrhovateľa S., š.p. B.. Z rozhodnutia nevyplýva, ako sa vysporiadala aj s namietaným rozporom o výške osobných vymeriavacích základov z podnikateľskej činnosti navrhovateľa v rokoch 1996, 1997, 1998, 2003 až
3. Súd prvého stupňa preto dospel k nesprávnemu právnemu záveru, že novším rozhodnutím odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľa vyhovela v celom rozsahu. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto zistil, že zákonné podmienky pre zastavenie konania v zmysle § 250o OSP neboli splnené. Z uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie Krajského súdu v B. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 221 ods. 1 písm. i/ OSP). V ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu preskúmať zákonnosť rozhodnutia odporkyne z
4. mája 2011 číslo X.X. 0 ako aj z
5. apríla 2011 číslo X. X., prípadne i ďalšie rozhodnutia vydané v správnom konaní o tej istej žiadosti navrhovateľa o výške predčasného starobného dôchodku, vysporiadať sa so všetkými nárokmi a námietkami, ktoré navrhovateľ v priebehu konania vzniesol, a až na tom základe znova rozhodnúť. V novom rozhodnutí vo veci súčasne rozhodne aj o náhrade trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 OSP). 4 7So/144/2011 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
6. februára 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mária Kráľová