Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/166/2011 R O Z S U D O K V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eleny Závadskej a členiek sen

§ 70ods.

1, § 274 a § 82 ods. 2 zákona č. 461/2004 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a čl. 46 ods. 2 nariadenia Rady (EHS) č. 1408/714 o uplatňovaní systémov sociálneho zabezpečenia na zamestnané osoby, samostatne zárobkovo činné osoby a členov ich rodín pohybujúcich sa v rámci spoločenstva priznala 2 7So/166/2011 navrhovateľovi invalidný dôchodok v sume 4 792 Sk mesačne, t.j. 159,10 € mesačne (§ 293ar cit. zákona) s účinnosťou od

1. júla 2008 a po zákonných zvýšeniach podľa § 82 s účinnosťou od
2. januára 2009 v sume 170,20 € mesačne a s účinnosťou od
3. januára 2010 v sume 175,40 € mesačne. V odôvodnení uviedla, že navrhovateľovi vznikol nárok na invalidný dôchodok
4. apríla 2008, lebo podľa záverov lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka v Bratislave zo
5. júla 2009 má navrhovateľ od uvedeného dňa pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou v rozsahu 45 %. Rozhodnutím zo
6. apríla 2011 číslo X.X. (č.l. 50 súdneho spisu)

§ 73, § 112 ods.

4 a § 82 zákona o sociálnom poistení zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku s účinnosťou od

1. októbra 2010 s odôvodnením, že podľa lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka v Bratislave zo
2. marca 2011 má od
3. októbra 2010 zníženú mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou v rozsahu 70 %. Rozhodnutím (č. 1) z
4. mája 2011 číslo X.X. (č.l. 48 spisu)

§ 70ods.

1, § 112 ods. 1 a § 82 ods. 2 zákona o sociálnom poistení od

1. júla 2008 zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok po zistení vymeriavacieho základu za obdobie od
2. januára 1984 do
3. decembra
4. Rozhodnutím (č. 2) z
5. mája 2011 číslo X.X. (č.l.47)

§ 73, § 112 ods.

1 a § 82 ods. 2 zákona o sociálnom poistení navrhovateľovi zvýšila invalidný dôchodok s účinnosťou od

1. októbra 2010 s odôvodnením, že podľa lekárskej správy posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Bratislava - okolie z
2. októbra 2010 miera poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť je 70 % od rovnakého dňa. Súd prvého stupňa po preskúmaní predmetných rozhodnutí odporkyne dospel k záveru, že zodpovedajú zákonu, lebo odporkyňa pri rozhodovaní o invalidnom dôchodku vychádzala z posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Bratislave a ústredia, ktorých závery sú na dostatočnej odbornej úrovni, sú presvedčivé, náležite zdôvodnené a súd nezistil rozpor medzi ich závermi a zisteným 3 7So/166/2011 skutočným stavom. Navrhovateľ výšku ani spôsob výpočtu invalidného dôchodku nespochybnil. Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie. Žiadal, aby jeho zdravotný stav za obdobie od
3. mája 2008 do
4. októbra 2010 odporkyňa opätovne prehodnotila a súčasne predložil správy z vyšetrenia elektromyografie (EMG) zo
5. apríla 2008 a z
6. januára 2009 a z vyšetrenia magnetickou rezonanciou (MR) z
7. júna
8. Odporkyňa v písomnom vyjadrení k odvolaniu uviedla, že posudkoví lekári po objektívnom vyšetrení zdravotného stavu navrhovateľa a za jeho osobnej účasti vyhotovili logické a jednoznačné posudky. Žiadala napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2, § 250s OSP) preskúmal napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo, bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 250l ods. 2 v spojitosti s § 250ja ods. 2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa nemožno vyhovieť. Z obsahu odvolania navrhovateľa odvolací súd zistil, že odvolanie smeruje len proti správnosti určenej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6, 7 zákona o sociálnom poistení ). Odvolaním napadnutým rozhodnutím z
9. februára 2010 číslo X.X. a rozhodnutiami naň nadväzujúcimi odporkyňa priznala navrhovateľovi invalidný dôchodok po zistení, že je invalidný od
10. júla 2008 a splnil ostatné podmienky nároku na invalidný dôchodok podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení. 4 7So/166/2011 Podkladom pre stanovenie sumy invalidného dôchodku podľa § 73 ods. 2 zákona o sociálnom poistení z dôvodu invalidity navrhovateľa bola lekárska správa z
11. septembra 2009, ktorú vypracovala MUDr. Ľ.Ľ., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky v Bratislava. Zdravotný stav navrhovateľa posúdila na základe lekárskeho vyšetrenia navrhovateľa 30.mája 2008 posudkovým lekárom z Českej republiky v Uherskom Hradišti a na základe prepúšťacej správy z neurochirurgie z
12. mája
13. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa označila stavy po operácii chrbtice a medzistavcových platničiek s často recidivujúcim prejavmi nervového a svalového dráždenia s podstatným obmedzením celkovej výkonnosti organizmu a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách určila v rozsahu 45 % (z rozpätia 35% - 45 %) podľa prílohy č. 4 , kapitola XV- choroby podporného a pohybového aparátu, oddiel E - dorzopatia, deformujúca dorzopatia a spondylopatia, položka 4 písm. b/ stav po operácii medzistavcovej platničky s často recidivujúcimi prejavmi nervového a svalového dráždenia (§ 71 ods. 5 zákona o sociálnom poistení). Na základe opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne z
14. februára 2010 číslo X.X. zdravotný stav navrhovateľa opäť posudzovala MUDr. Ľ.Ľ., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Bratislava, ktorá v lekárskom posudku poukázala na svoj predchádzajúci lekársky posudok a zotrvala na stanovení 45 % miere poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Následne zdravotný stav navrhovateľa posúdila
15. júla 2010 MUDr. D. K., posudková lekárka sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne ústredia so sídlom v Bratislave na základe nálezu posudkového lekára z Uherského Hradišťa z
16. mája 2008 a ďalej na základe výsledkov neurologického vyšetrenia navrhovateľa zo
17. marca 2008, neurochirurgického vyšetrenia zo
18. apríla 2008, interného vyšetrenia zo
19. mája 2008 a prepúšťacej správy z neurochirurgie z
20. mája
21. Za rozhodujúce zdravotné postihnutie pokladala rovnaké zdravotné postihnutie ako MUDr. Ľ.Ľ. a rovnako zistila aj mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v rozsahu 45 %. Zo záverov, uvedených v lekárskej správe MUDr. M. B., posudkovej lekárky sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Bratislave zo
22. marca 2011 vyplýva, že po vyhodnotení všetkých lekárskych správ predložených navrhovateľom až kontrolné neurologické vyšetrenie navrhovateľa z
23. októbra 2010 dokladuje zhoršenie 5 7So/166/2011 zdravotného stavu, ktoré podmieňuje zmenu percentuálnej miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70% podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení, kapitoly XV, oddiel E, položka 4 c) hodnotiacej stav po operácii medzistavcovej platničky s nepriaznivým reziduálnym funkčným nálezom a trvalými prejavmi dráždenia nervov (s rozpätím 70 % - 80 %). Táto lekárska správa bola podkladom pre rozhodnutie odporkyne zo
24. apríla 2011 číslo X.X., ktoré bolo tiež predmetom preskúmania súdom prvého stupňa. V konaní preto nebolo preukázané, že invalidita navrhovateľa doložená závermi o zhoršení zdravotného stavu navrhovateľa, ktorý má za následok zníženie jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na rozsah 70 % vznikla už skôr. Z obsahu posudkov posudkových lekárov nepochybne vyplýva, že zhodnotili všetky zdravotné ťažkosti navrhovateľa. O odbornej úrovni, objektívnosti a správnosti záverov posudkových lekárov sociálnej poisťovne nebolo dôvodu pochybovať. Napokon navrhovateľ nekonkretizoval žiadne skutkové a právne dôvody, ktoré by spochybňovali správu posudkových lekárov. Podľa právneho názoru odvolacieho súdu preto súd prvého stupňa nepochybil, ak na základe výsledkov vykonaného dokazovania považoval rozhodnutie odporkyne z
25. februára 2010 číslo X.X. a rozhodnutia naň nadväzujúce za vecne správne. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave podľa § 219 OSP potvrdil ako vecne správny. Navrhovateľ v odvolacom konaní nebol úspešný, preto mu odvolací súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania (§ 250k ods. 1 OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný riadny opravný prostriedok. V Bratislave
26. februára 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : M. Kráľová