o ochranu osobnosti a nemajetkovú ujmu

Najvyšší súd 2 Cdo 172/2011 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v právnej veci ţalobcu : J. G., bývajúci v K., proti ţalovanej : M. Š., bývajúca v K., o ochranu osobnosti a nemajetkovú ujmu, vedenej na Okresnom súde Košice II pod sp.zn. 41 C 345/2005, o dovolaní ţalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z

1. novembra 2009 sp.zn. 3 Co 77/2009 t a k t o : Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach uznesením z
2. novembra 2009 č.k. 3 Co 77/2009-146 potvrdil uznesenie Okresného súdu Košice II z
3. augusta 2008 č.k. 41 C 345/2005-134, ktorým súd prvého stupňa uloţil ţalobcovi, aby v lehote 15 dní od doručenia uznesenia príkazom na úhradu na účet súdu číslo účtu : X. v peňaţnom ústave Š. s pripojeným avízom zaplatil súdny poplatok vo výške 11 000,-- Sk podľa poloţky č. 7b písm.b/ Sadzobníka súdnych poplatkov za odvolanie, ktoré podal dňa
4. júna 2007 proti rozsudku Okresného súdu Košice II zo dňa
5. apríla 2007 č.k. 41 C 345/2005-
6. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal včas dovolanie ţalobca a navrhol, aby najvyšší súd zrušil uznesenie, ako aj celú poplatkovú povinnosť. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) predovšetkým skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe o dovolaní konať. Zistil, ţe tieto podmienky nie sú splnené. Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môţe konať vo veci (podmienky konania). 2 2 Cdo 172/2011 Podľa § 104 ods. 2 O.s.p. ak ide o nedostatok podmienky konania, ktorý moţno odstrániť, súd urobí pre to vhodné opatrenia. Pritom spravidla môţe pokračovať v konaní, ale nesmie vydať rozhodnutie, ktorým sa konanie končí. Ak sa nepodarí nedostatok podmienky konania odstrániť, konanie zastaví. Podľa § 241 ods. 1 O.s.p. v dovolaní sa musí popri všeobecných náleţitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda, prípadne ktoré dôkazy by sa mali vykonať na preukázanie dôvodov dovolania a čoho sa dovolateľ domáha. Dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Ustanovenie § 241 ods. 1 druhá veta O.s.p. zakotvuje tzv. povinné zastúpenie dovolateľa, ktorého účelom je, aby účastníkovi, ktorý sám právnické vzdelanie nemá, bola poskytnutá kvalifikovaná právna pomoc, aby dovolanie vyhovovalo poţiadavkám ustanovenia § 241 ods. 1 a 2 O.s.p. a aby dovolací súd tak mohol rozhodnúť bez zbytočných prieťahov. Nedostatok zastúpenia dovolateľa kvalifikovaným zástupcom bráni dovolaciemu súdu o veci ďalej konať. Citované ustanovenie § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. je totiţ ustanovením kogentnej povahy, ktoré nepripúšťa výnimky. Nedostatok podmienky povinného zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní je moţné odstrániť tým, ţe si dovolateľ zvolí kvalifikovaného zástupcu a k dovolaniu pripojí jeho plnomocenstvo. Ak tak neurobí, a to ani na výzvu súdu, súd dovolacie konanie zastaví. Dovolateľ nemá právnické vzdelanie. Súd prvého stupňa ho uznesením zo dňa 2.3.2010 sp.zn. 41 C 345/2005, ktoré bolo doručené ţalobcovi 22.3.2010 vyzval, aby odstránil nedostatok svojho zastúpenia kvalifikovaným zástupcom. Uznesením Okresného súdu Košice II zo 16.11.2010 sp.zn. 41 C 345/2005 bolo právoplatne rozhodnuté o nevyhovení ţiadosti ţalobcu o ustanovenie zástupcu z radov advokátov. Následne uznesením Okresného súdu Košice II z
7. júla 2011 sp.zn. 41 C 345/2005 bol ţalobca opätovne vyzvaný, aby odstránil vady dovolania – nedostatok podmienky povinného zastúpenia, ktoré rozhodnutie obdrţal
8. júla
9. I napriek uvedenému ţalobca ostal nečinný, nedostatok svojho kvalifikovaného zastúpenia advokátom v dovolacom konaní neodstránil. Toto neučinil ani do rozhodnutia dovolacieho súdu. 3 2 Cdo 172/2011 Keďţe dovolateľ neodstránil procesný nedostatok podmienky dovolacieho konania, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolacie konanie podľa § 104 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 243c O.s.p. zastavil. O trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm.c/ O.s.p. v spojení s § 243b ods. 5 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
10. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
11. decembra 2011 JUDr. Jozef Kolcun, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia : Jarmila Uhlířová