späťvzatie žaloby po rozhodnutí súdu prvého stupňa

Najvyšší súd 6Sžo/2/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci ţalobcov: 1/ Ing. Š. S., bytom S., 2/ Ing. S. K., bytom Š., právne zastúpení Mgr. V. P., advokátom, so sídlom AK, Č.. A. X., N. M. n. V., proti ţalovanému: Mesto Trenčín, so sídlom Mierové nám. 2, Trenčín, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia ţalovaného číslo 45/2009 zo dňa

1. februára 2009, o odvolaní ţalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/39/2009-41 zo dňa
2. apríla 2010 v spojení s opravným uznesením č. k. 13S/39/2009-65 zo dňa
3. júla 2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky p r i p ú š ť a späťvzatie ţaloby, napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/39/2009-41 zo dňa
4. apríla 2010 v spojení s opravným uznesením č. k. 13S/39/2009-65 zo dňa
5. júla 2011 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e . Ţiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. O d ô v o d n e n i e Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „krajský súd“ alebo „prvostupňový súd“), odvolávajúc sa na ustanovenie podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), zamietol ţalobu, ktorou sa ţalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti v záhlaví uvedeného rozhodnutia ţalovaného. O trovách konania rozhodol podľa § 250k ods. 1 OSP a ţalobcom, ktorí v konaní úspech nemali, náhradu trov konania nepriznal. Následne vydal krajský súd opravné uznesenie, ktorým odstránil zrejmú nesprávnosť uvedenú v záhlaví napadnutého rozsudku. Proti rozsudku podali ţalobcovia v zákonnej lehote odvolanie, avšak písomným podaním z
6. decembra 2011 doručeným krajskému súdu dňa
7. decembra 2011 zobrali ţalobu v plnom rozsahu späť a zároveň poţiadali súd o zastavenie konania. Ţalovaný so späťvzatím ţaloby vyslovil písomný súhlas, ktorý bol Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky doručený dňa
8. februára
9. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá OSP, pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa pouţijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 208 OSP ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď uţ rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví. 6Sţo/2/2012 2 Vzhľadom na to, ţe ţalobcovia pred rozhodnutím odvolacieho súdu zobrali ţalobu späť a ţalovaný s týmto vyslovil súhlas, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) v súlade s ustanovením § 208 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP späťvzatie ţaloby pripustil, zrušil napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/39/2009-41 zo dňa
10. apríla 2010 v spojení s opravným uznesením č. k. 13S/39/2009-65 zo dňa
11. júla 2011 a konanie zastavil. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) OSP a s pouţitím § 246c ods. 1 vety prvej OSP, keď nezistil zákonné podmienky pre pouţitie ustanovenia § 146 ods. 2 OSP. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave, dňa
12. apríla 2012 JUDr. Jozef H a r g a š, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Peter Szimeth