oneskorene podané odvolanie

Najvyšší súd 10Sžr/15/2012 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: JUDr. M. P, správca konkurznej podstaty úpadcu A., K., zastúpený JUDr. D. T., advokátkou, K., proti odporcovi: Obvodný pozemkový úrad Michalovce, Sama Chalúpku č. 18, Michalovce, za účasti: J. B., bytom P., o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. 2010/00619/R- 93/Dr.Oz zo dňa 18.11.2010, na odvolanie odporcu proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 5Sp/32/2010-47 zo dňa 15.11.2011, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľa o d m i e t a . Účastníkom právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a. O d ô v o d n e n i e Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom č. k. 5Sp/32/2010-47 zo dňa 15.11.2011 zrušil rozhodnutie odporcu č. j. 2010/00619/R-93/Dr.Oz zo dňa 18.11.2010 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odporca sa proti rozsudku krajského súdu odvolal podaním zo dňa 10.01.2012, ktoré bolo krajskému súdu doručené prostredníctvom poštovej prepravy dňa 16.01.

1. 10Sžr/15/2012 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací prejednal vec bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľa bolo podané oneskorene. Účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje (§ 201 veta prvá O. s. p.). Podľa § 204 O. s. p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty podľa odseku 1 preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia (§ 204 ods. 2 O. s. p.). Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol navrhovateľovi doručený dňa 21.12.
2. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania začala navrhovateľovi plynúť dňom 22.12.2011 (§ 57 ods. 1 O. s. p.) a jej koniec pripadol na deň 05.01.2012, t.j. na štvrtok. Odvolanie však navrhovateľ odovzdal na poštovú prepravu až dňa 12.01.2012, teda zjavne oneskorene. Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie. Podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 218 ods. 1 písm. a) O. s. p. odvolanie navrhovateľa, ako oneskorene podané, odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 246c ods. 1 O. s. p. v spojení s § 224 ods. 1 O. s. p. a analogicky podľa § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. 10Sžr/15/2012 3 P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
3. marca 2012 JUDr. Zuzana Ďurišová, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Andrea Jánošíková