Najvyšší súd Slovenskej republiky 7So/120/2011 U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky A. D., bytom B.B. V. ul. č. X., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o výšku invalidného dôchodku, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- decembra 2010, č. k. 8Sd/81/2009-20, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- decembra 2010, č. k. 8Sd/81/2009-20, p o t v r d z u j e . Účastníkom nepriznáva nárok na náhradu trov odvolacieho konania. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Bratislave uznesením z
- decembra 2010, č. k. 8Sd/ 81/2009-20, zastavil konanie o návrhu navrhovateľky z
- mája 2009 o preskúmanie rozhodnutia zo
- apríla 2009 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 72 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok. V odôvodnení uviedol, že navrhovateľka pred začatím pojednávania doručila súdu písomné podanie z
- októbra 2010, z ktorého vyplýva, že berie návrh na preskúmanie rozhodnutia späť a žiada konanie vo veci zastaviť. Proti uzneseniu krajského súdu podala navrhovateľka včas odvolanie. Žiadala napadnuté uznesenie prvostupňového súdu zrušiť a domáhala sa preskúmania napadnutého rozhodnutia odporkyne, ale neskôr uviedla, že na prejedaní odvolania netrvá, lebo odporkyňa jej vyhovela. Odporkyňa navrhla napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdiť. 2 7So/120/2011 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250 ods. 2 OSP) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že prvostupňový súd zastavil konanie vo veci v súlade so zákonom. Z obsahu vyjadrenia navrhovateľky z
- októbra 2010 na č.l. 17 súdneho spisu jednoznačne vyplýva, že žiada konanie zastaviť, lebo jej odporkyňa vyhovela. Vzhľadom na skutočnosť, že toto podanie posudzoval súd prvého stupňa ako späťvzatie návrhu v súlade so skutočnou vôľou navrhovateľky, krajský súd nepochybil, keď v dôsledku platného právneho úkonu navrhovateľky konanie vo veci zastavil podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250l ods. 2 OSP. Odvolací súd z toho dôvodu uznesenie prvostupňového súdu podľa § 219 OSP ako správne potvrdil. O náhrade trov konania odvolací súd nerozhodoval, lebo v odvolacom konaní účastníkom trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- marca 2012 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová